Spinoza Les Exigences

comme le rappelle Spinoza, étroitement lié « à la connaissance des causes des choses » (voir la théorie de la causalité chez Aristote). Tous les hommes ont, certes, conscience de « ce qui leur est utile » et qu'ils déterminent leur volonté en conséquence pour parvenir à leurs fins. Mais, cette conscience du vouloir et de la finalité est source d'illusions. Les hommes se croient libres en ayant conscience de leurs désirs, de leurs « volitions », de leurs appétits. Pour Spinoza, cette forme de conscience

pratiques : vocation des lumières à l'universalité (valeur pour l'humanité entière) le rejet du principe d'autorité : « Un vrai philosophe ne voit point par les yeux d'autrui, il ne se rend qu'à la conviction qui naît de l'évidence. » Cf Kant et les exigences de l'esprit libre. Qu'est-ce que les Lumières ? Article de 1784 : l'accès à l'autonomie du jugement. Emmanuel Kant, Qu'est-ce que les Lumières ? (1784) « Les Lumières, c'est la sortie de l'homme hors de l'état de tutelle dont il est lui-même

la destinée était favorable, le désir représente donc un attente qui recherche qu’à être satisfaite. L’homme a toujours voulu, tout au long de sa vie, combler ses souhaits, ses rêves, ses désirs… Le désir est l’essence de l’homme comme l’affirme Spinoza « L’effort conscient de soi pour persévérer dans son être est le désir, essence même de l’homme. » Le désir est donc inévitable et même indispensable à l’homme. On se pose la question s’il est possible de satisfaire tous nos désirs. Nos désirs peuvent-ils

valeurs morales fondent l’éthique alors que pour d’autres comme Paul Ricoeur c’est l’intention éthique qui fonde la morale. Les catholiques parlent plutôt de morale et les protestants d’éthique. On n’aime pas qu’on nous fasse la morale mais on a des exigences éthiques. L’immoralité est punie par le châtiment, la condamnation ou le remords. La morale provient des anciens, alors que l’éthique part d’une démarche personnelle, en toute liberté de conscience pour définir une façon d’agir au mieux pour soi

conception du psychisme humain qui fut reprise par Dolto en 1939. Il pose l’existence de trois instances : le Ça (pôle de pulsion de la personnalité), le moi (représentant des intérêts de tout le psychisme) et le surmoi (constitué par intériorisation des exigences et des interdits parentaux). Freud affirme alors que « l’inconscient est le vrai maître des lieux, l’enfance nous détermine d’autant plus qu’on ne le sait pas. L’idée d’un libre arbitre souverain est illusoire. » On peut observer de nombreuses

l’objet n’a aucune correspondance dans la réalité. Finalement, la raison produit l’illusion pour répondre à ses exigences d’unification et de totalisation qu’elle ne peut trouver dans l’expérience. L’illusion est donc le signe d’un désir intellectuel inassouvi dans ce monde, et donc, dans notre expérience. En effet, l’illusion métaphysique résulte d’une exigence intérieure à la raison, et nous ne pouvons pas l’empêcher de projeter à l’extérieur des formes d’être. De ces objets

5. Le désir de conservation (Spinoza) 6. La volonté de puissance (Nietzsche) 7. Le désir d'éternité (Platon) C. Le désir de mort 8. La structure kamikaze du désir 9. L'agressivité introjectée (Nietzsche) 10. La nature conservatrice des pulsions (Freud) 11. Le plaisir de se perdre D. L'indétermination du désir II. Le désir de l'autre E. Le désir mimétique (Spinoza) F. La structure triangulaire

de persévérer dans son être (Spinoza) 6 4. Tout est volonté de puissance (Nietzsche) 6 5. Le désir d’immortalité et d’éternité (Platon) 6 C. La mort 7 1. La structure kamikaze du désir 7 2. L’agressivité introjectée (Nietzsche) 8 3. La nature conservatrice des pulsions (Freud) 8 4. Le plaisir de se perdre 8 Conclusion : l’indétermination du désir 9 II. Le désir de l’autre 10 A. Le désir mimétique (Spinoza) 10 B. Le désir triangulaire

avons-nous de son existence? Avons-nous une preuve ou une démonstration? Si tel n'est pas le cas, il reste la foi c'est-à-dire la certitude intime de l'existence de Dieu. Mais la foi vaut-elle preuve? Quelle peut être sa légitimité en face des exigences de la raison? Si la foi s'autorise des limites de la raison humaine, ces limites permettent-elles d'affirmer l’existence de dieu? N'y a-t-il pas des dangers à s'affranchir de tout contrôle de la raison en des sujets aussi essentiels? I/ Peut-on

comme essentiel à la métaphysique moderne, puisqu'on le retrouvera chez Descartes, chez Spinoza, chez Malebranche, chez Leibniz, et même, en un sens différent il est vrai, chez Hegel et les post-kantiens. Dieu apparaît, en cet argument, comme l'être absolu, l'être que, d'aucune façon, on ne saurait nier, l'être qui existe par soi, l'être qui contient en lui-même sa propre raison d'être, l'être, comme le dira Spinoza, dont l'essence enveloppe l'existence. Et cet être est aussi celui dans lequel la pensée