L’être humain de sa nature, a besoin d’autrui, ce besoin ne se s’explique pas par le désire de s’assurer une compagnie, mais dans une vision de se disposer des personnes « avec lesquelles » il pourrait atteindre ses objectifs ou réaliser des projets avenir.
C’est là où la source des conflits relationnels trouve issue, dans l’organisation chaque individu, supérieur ou subordonné, fait subit ou se trouve coincé par des règles qu’on en lui force d’adoptées. À ce niveau le profil du dirigeant se dévoile, et on distingue d’une part le prince imposant son pouvoir en capital sinon en social sur ses sujets et d’autre part le leader qui gagne la confiance et la loyauté du groupe.
Le prince comme le décrit machiavel est garant de l’honneur et la richesse de ceux qui le suivent, en se chargeant de cette garantie le prince ce trouve capable de faire obéir son entourage, la seule garantie qu’il ne pourrait pas concrétiser est celle de l’affectation de ses suiveurs à son idéologie et par la suite montrer leur loyauté. Néanmoins le prince est capable de gagner un minimum de loyauté on réservant les coutumes de la population et leur système de valeur.
De l’autre coté se situe le leader qui nous rappel de M.L King, un homme auquel toute la population afro-américaine croyaient au cours des années quarante du siècle passé. Cette croyance qu’il tira auprès d’une majorité ethnique se fonds sur son respect au système des valeurs de l’Homme et les affects de son comportement. Le leader soumet les gens de manière spontanée par ça capacité de prise en charge et son charisme ainsi que ses discours. Le pouvoir des mots est impérial dans une logique où on a intérêt à influencer la foule sur le plan affectif que sur le plan morale.
Les types de leadership :
Plusieurs études ont été menées sur le comportement des gérants et qui ont découlé cents cinquante différents comportements axés sur deux dimensions l’une consiste a assurer la productivité des unités et l’autre se focalise sur le