31 Juillet 1912 Société Des Granits Porphyroïdes Des Vosges

Brossette" (CE, 30 janvier 1931), ainsi que par l'arrêt "Sté Entreprise Peyrot" (TC, 8 juillet 1963. Le second critère est matériel, et retient à son tour deux caractéristiques : les clauses ou le régime du contrat, qui doivent être exorbitante du droit privé pour que ledit contrat soit considéré comme administratif (arrêt "Société des granits porphyroïdes des Vosges" C.E 31 juillet 1912 pour les clauses, "Société d'exploitation électrique de la rivière du Sant", CE section, 19 janvier 1973 pour le

de service. Ville de Montpellier/Particulier. Marché public. Compétence: CE--> Oui. Fond: Condamnation de la ville de Montpellier. Portée: Service public critère de qualification d’un contrat administratif. CE, 31 juillet 1912, Société des granits porphyroïdes des Vosges. Critère de qualification du contrat administratif. Question de la compétence. Contrat intervenu entre particuliers. Critère de la prérogative de puissance publique. Et question de la clause exorbitante de droit commun

législateur : * Marchés de travaux publics (loi du 28 pluviôse an VIII “ loi concernant la division du territoire de la République et l'administration ”. , art. 4), même s’ils se référent aux règles du droit privé, même s’ils sont conclus par des sociétés privés concessionnaire de service public et même s’il sont passés entre deux personnes privées. * Le législateur, avec la loi du 17 juin 1938, devenu l’article L.2332-1 du CG 3P, déclare que les contrats comportant occupation du domaine public

qu’une personne publique, le principe veut qu’en présence d’une personne publique parmi les contractants le contrat pourra être administratif mais il faudra impérativement qu’il y ait au moins une personne publique parmi les contractants. TC 8 juillet 1963 Entreprise Peyrot : il s’agissait de la construction d’une autoroute, on a considéré que les contrats passés entre les entrepreneurs comme cela concerné les autoroutes les juge y voyait par nature un contrat lié à l’administration. Il existe

des regles applicables aux SP Limites : critere de SP non absolu pour determiner la competence du JA autre critere : la puissance publique TC, 1956, Soc. Bourgogne Bois SP : critere insuffisant cas de gestion privee d'un SP (CE, 1912, soc. Des granits porphyroïdes ici contentieux contractuel ou TC, 1921, Bac d'Eloka ici SPIC) => JA competent que si accomplissement d'un SP et exercice de PPP (CE, 1978, asso. Departementale pour l'amenagement des structures agricoles du Rhône) derogation par

CE 31 juillet 1912 Société des granits porphyroïdes des Vosges Mots-clés : Contrats administratifs, Critère matériel, Clause exorbitante du droit commun. Faits : Un litige s’était élevé entre la ville de Lille et la Société des granits au sujet d’une livraison de pavés. Procédure : inconnue Question de droit : Quelle est la nature du contrat de fourniture ? La réponse détermine la compétence de la juridiction administrative. Motifs : Plus que le simple objet de SP utilisé par l’arrêt Thérond

1873, BLANCO - CE 13 décembre 1899, CADOT - TC 9 décembre 1899, ASSOCIATION SYNDICALE DU CANALE DE GIGNAC - CE 6 février 1903, TERRIER - CE 4 mai 1906, BABIN - CE 6 décembre 1906, Cie des CHEMINS DE FER DE L’EST - CE 31 juillet 1912, Soc. des GRANITS PORPHYROIDES DES VOSGES - CE 20 juin 1913, TERY - CE 23 juin 1918, HEYRIES - CE 8 août 1919, LABONNE - TC 23 janvier 1921, Soc. COMMERCIALE DE L’OUEST AFRICAIN (Affaire du bac d’Eloka) - CE Sect 30 janvier 1930, DESPUJOL - CE 20 décembre

6. Conseil d’Etat 3 février 1911 Anguet : responsabilité et caractère de la faute 7 7. Conseil d’Etat 31 juillet 1912 Société des granits porphyroïdes des Vosges : contrat administratif et critère du régime exorbitant 8 8. Conseil d’Etat 20 juin 1913 Téry : droits de la défense 8 9. Conseil d’Etat 28 juin 1918 Heyriès : circonstances exceptionnelles 9 10. Conseil d’Etat 26 juillet 1918 époux Lemonnier : cumul de responsabilités 10 11. Conseil d’Etat 28 février 1919 Dames Dol et Laurent :

clause et du régime exorbitant de droit commun Clause exorbitante : CE 31 juillet 1912 « Société des granits porphyroïdes des Vosges » = Un contrat est administratif lorsqu'il présente des clauses exorbitantes du droit commun. Cette affaire concernait un litige relatif à un contrat entre la ville de Lille et cette société  sur le montant du prix d’une livraison de pavés. Régime exorbitante : CE 19 janvier 1973 « Société d'exploitation électrique de la rivière du Sant » = Le contrat ne contient

pour objectif premier de créer le compromis entre l’intérêt général et l’intérêt particulier. C’est à cela que servent les actes administratifs unilatéraux lorsque l’administration a besoin de prendre une décision important sur le bon ordre de la société. En effet bien, que celle-ci usent principalement des actes administratifs unilatéraux pour faire régner l’ordre ou pour faire appliquer une règle, il arrive régulièrement que les activités de l’administration ne se cantonnent pas uniquement à sa