Aporie

logico-scientifique des sciences de la nature. En effet, l’histoire étudie des faits singuliers non répétables par l’expérimentation. Leur configuration historique singulière n’est réglée par aucune loi universelle. Aristote avait souligné cette apparente aporie de l’histoire qui ne s’intéresse qu’au singulier alors que seul le général est pensable : “ C’est pourquoi la poésie est quelque chose de plus philosophique et qui a plus de valeur que l’histoire : la poésie exprime plutôt le général, l’histoire

Balzac poursuit si longtemps son travail sur son tableau pour parvenir peintre avec exactitude une jeune femme quon finit par ne plus rien voir sur son tableau. Laccumulation de dtails a rendu le modle invisible. Peindre exactement le rel est une aporie. Sefforcer de peindre avec une exactitude parfaite le rel pourrait-il conduire paradoxalement le faire disparatre Y, dXiJ2x( vsKZjZbG8 Dj _D718fZNFlI(q 9S8vt xur1xEu5 IA.N)f8f2((BC.Xu0jm1eZ3m-r00HxprcVuSq ae-L.R(_iv@OCbUCp0)q2c@ULC5@W4fj8 Tgqzr7GrKS

citerions Pradier : « L’ethnoscénologie étudie les pratiques performatives de divers groupes et communautés culturels du monde entier avec le souci premier de tempérer sinon de maîtriser toute forme d’ethnocentrisme »2. C’est dans ce dernier mot, et les apories qui y sont liées, que se situe la subtile différence entre le paradigme de Pradier et l’anthropologie théâtrale créée par Eugenio Barba. Il s’agit également d’un dialogue entre les sciences dans leur pluralité, les études artistiques (dont théâtrales)

les citoyens et le pouvoir .   A)La conception de la souverainité nationale en rapport avec les citoyens Cette citation initiale ne se veut pas provocatrice. Elle vise simplement à mesurer la profondeur d’une des apories irrésolues qui marquent l’histoire de la démocratie libérale représentative.  Rousseau, inspirateur de la démocratie républicaine, ne donne pas grand crédit aux efforts accomplis par le libéralisme politique antérieur et par ses grands législateurs

bonheur c’est souffrir. Enfin, nous aborderons notre volonté de ne pas vivre l’instant présent. Le temps est une durée, c’est un écoulement d’instants éphémères, il n’a donc pas d’être. Lorsqu’Augustin souhaite le définir, il se trouve devant une aporie, un problème sans réponse définitive. En effet, ce n’est pas un objet matériel, on ne peut pas le décrire et nous ne connaissons pas sa cause. Augustin nous dit : « Le temps est difficile à expliquer : il n’a pas d’être », il semble donc ne pas avoir

l’Impossible — ne serait- ce que parce qu’ils sont mutuellement exclusifs — ne peuvent a priori lui accorder. Quant au plaisir, il figure, dans les limites qu’il fixe au Possible, un renoncement à « vouloir être tout ». L’homme se trouve donc pris dans une aporie. Or le Possible n’est certes pas un « tout possible » puis- qu’il exclut l’Impossible ; l’Impossible en revanche est un « tout impossible » puisqu’il exclut le possible. C’est sans doute pourquoi le désir part en quête de l’Impossible, seule totalité

visible dans le cas des politiques d’égalité entre les hommes et les femmes (Jacquot, Muller, 2006). 3) Le troisième apport des articles de ce numéro renvoie au dilemme entre sectorialité et production d’expertise. Certes, il s’agit 143 d’une aporie classique de l’action publique : d’un côté, tout se passe comme si on ne savait pas vraiment produire de l’expertise (et donc instrumenter le réel) autrement qu’en découpant le réel en « tranches » permettent la constitution d’un savoir spécifique

reste incrémentalement inchangé. En d'autres termes, il existe un nombre de viols au delà duquel le viol collectif accroît la satisfaction générale. Plutôt ennuyeux lorsqu'on cherche à construire une nouvelle définition du bien commun. Ce sont ces apories de l'utilitarisme qui ont conduit économistes et philosophes à abandonner la version simpliste de l'utilitarisme fondé sur le calcul des peines et des plaisirs. Les économistes ont progressivement remplacé l'utilité par les préférences : peu importe

qu’un côté de la question ». Par ailleurs, cette citation soulève un point qui mérite d’être éclairci. En disant « Si l’imbécile ou le porc sont d’un avis différent, c’est qu’ils ne connaissent qu’un côté de la question », Mill semble noter une aporie des préférences. N’étant pas en capacité de vivre ce que vit le porc, comme nous avons pu le démontrer précédemment avec ce choix qui nous caractérise et nous empêche de nous satisfaire de simples plaisirs qui n’en sont finalement pas car répondant

essentielle du poème qu’est la fuite du temps est redoublée par la rime qui associe les deux termes « souviens » et « anciens ». Personne ne peut rien faire face à la fuite du temps, néanmoins, les souvenirs peuvent ressusciter le passé. C’est bien cette aporie de la fuite du temps qui participe à faire naître cette angoisse et cette asphyxie dont le poète est victime et qui le « blesse » au vers 3. Certes ces sanglots désignent comme il l’a été évoqué auparavant le son produit par « les violons », mais