Argument Contre La Modernité De Descarte

sociétés contemporaines ? Plan et principales citations Bibliographie succincte : Yves Michaud, Qu’est-ce que le mérite ?, 2009. Marie Duru-Bellat, Le Mérite contre la justice, 2009. Philippe Van Parijs, Qu’est-ce qu’une société juste ?, 1991. I. Si la prise en compte des mérites individuels est indissociable de notre modernité libérale, la méritocratie est fréquemment dénoncée comme un obstacle à une authentique justice sociale A. Le mérite s’est imposé comme le principe régulateur des

véhiculer d’un ‘’tous ensemble’’ autour d’un rassemblement pour protéger la nature est-elle bonne ou naïve ? Le concept de nature semble être au cœur de cette crise. La Nature est ce sur quoi porte les sciences, mais également ce qui est rejeté par la modernité hors de la sphère morale et politique. La crise écologique est liée au concept de nature. Elle est l’objet privilégié sur laquelle porte la philosophie de l’environnement. Est-elle l’objet en soi de l’écologie ? Problématique : De quoi parle-t-on

préoccupation d’une formation civique qui nous préparerait à mieux rencontrer cette nouvelle réalité. Chose certaine, la responsabilité du citoyen se retrouve au centre de ces exigences de changements et d’une nouvelle réalité démocratique à inventer. Par contre, sans nier les éléments de nouveautés qui recouvrent cette récente préoccupation, il serait, à mon sens, tout à fait faux de prétendre que la citoyenneté est une problématique contemporaine. Au contraire, la question de la citoyenneté, sa nature

LA S C IE N C E ET L E V IV A N T La « modernité critique », une nouvelle manière de penser la place de la science et de la technique dans le développement de nos sociétés. L’homme moderne fait confi ance à la science, à la rationalité, aux droits de l’homme. Le vingtième siècle, avec les guerres mondiales, les guerres de décolonisation, avec la crise écologique, conduit à une remise en cause du concept de progrès qui sous-tend le projet moderne, à tel point que d’aucuns parlent de « crise

La première des choses est donc de bien comprendre ce qu’est un texte argumentatif. Quelles sont ses bases ? Argumenter, c’est d’abord chercher à agir sur l’autre pour emporter son adhésion. Deux voies s’ouvrent : convaincre l’autre, le persuader. Pour comprendre ou produire un texte argumentatif, il faut savoir différencier thèse soutenue, thèse réfutée ; ne pas confondre arguments et exemples ; reconnaître les types de raisonnements. Bref, savoir analyser un schéma argumentatif et évaluer une stratégie

pas besoin de l’être. Les termes non définis et les propositions non démontrées sont des choses « claires et constantes », évidentes, « la nature le soutenant au défaut du discours ». Par conséquent l’ordre géométrique se trouve ainsi validé et « contre cet ordre pèchent également ceux qui entreprennent de tout définir et de tout prouver, et ceux qui négligent de le faire dans les choses qui ne sont pas évidentes par elles-mêmes ». Cette manière de concevoir l’ordre géométrique, comme un milieu

18ème avec l’essai d’Adam Smith (1776). Avant cela, une conception très dévalorisante des organisations était en place. En effet, Aristote faisait remarquer que tout s’organise, aussi bien les hommes que les fourmis… Mais peu à peu, notamment avec Descartes, la religion va découvrir la raison, ce qui va faire bouger les choses. L’organisation monacale apparait comme la première organisation à se préoccuper des deux types de rationalité mais la notion de calcul n’était pas encore mise en évidence (contrairement

des êtres qui m´entourent, de ma propre existence, comme de celle du monde lui-même, auquel tout ce qui vient d´être mentionné appartient. Je parlerai même, si j´en suis convaincu par ma croyance ou par ma raison, de l´existence de Dieu. Ainsi, Descartes, dans ses Méditations métaphysiques (1641), après avoir éprouvé, dans l´expérience du cogito, que sa propre existence résiste au doute (« je suis, j´existe », écrit-il dans la Méditation seconde), peut écrire tout aussi bien que, l´idée de Dieu inscrite

Pascal et la diversité de la justice On fera l’hypothèse qu’un certain classicisme de la pensée a pu paraître s’ordonner autour de trois paradigmes : celui du commun partage, de la juste mesure, du critère dont on répond. En revanche, la modernité s’ordonnerait, quant à elle, autour des trois paradigmes contraires : celui de l’hétérogène ou de la différence incommensurable, de la valeur de l’extrême, de l’arbitrage à partir du sanscritère. Or, si l’on suivait ce tableau, le nom d’un grand

fonctionnelle, c’est-à-dire à privilégier le symbole que l’usage. La remise en cause de l’enchaînement (Figure 2) La règle de l’enchaînement a été indirectement remise en cause par la pensée rationaliste, dont les premiers maîtres ont été Descartes (1596-1650) [3] et Kant (17241804) [4]. Les architectes du 18ème siècle se basant sur la notion de " raison " vont rejeter l’enchaînement pour le remplacer par un nouveau principe fondamental basé sur l’autonomie des bâtiments [5]. Une des