Argument Contre Le Relativisme

de l'action fondée sur « l'expérience réflexive » Pour reconstruire la situatuion, appel à « logique instrumentale » ← expérience réflexive Devant un problème : Nature de la difficulté ressentie solution possible raisonnement => arguments pour et contre cette hypothèse Observation de façon plus approfondie expérimentation conduisant à accepter comme croyance vraie la solution possible ou à la rejeter action selon cette croyance Une conception du processus délibératif comme produit

jugement de beauté ne pourrait prétendre à aucune objectivité, aucune universalité, et serait toujours objet d’un débat sans fin ne pouvant se conclure que par l’affirmation d’un relativisme insignifiant, tel que « à chacun selon ses goûts », « les goûts et les couleurs ne se discutent pas ». Cependant, un tel relativisme se heurte à un fait culturel, celui de l’existence des institutions culturelles, tels que l’école, les académies, les universités, les musées, qui œuvrent comme des instances de

méprend sur la portée et l’intérêt de l’exercice : on applique à tort et à travers, ou consciencieusement mais de manière bornée des recettes toutes faites. Les facultés intellectuelles sont alors paralysées, parce qu’on s’est buté un peu paresseusement contre l’académisme de l’exercice. Tous les exercices littéraires prennent leur sens si vous les percevez comme une occasion de montrer à quel point vous avez assimilé en quoi consiste le travail des écrivains et des poètes, non pas seulement à travers

d'action jugées irrationnelles [66] Chapitre III : Du « rational choice » à une sociologie cognitive [69] 1. Orientation vers une sociologie cognitive [70] 2. D'abord l'étude des idéologies [75] 3. Puis l'étude des croyances collectives et du relativisme contemporain [83] Chapitre IV : Systématisation de la sociologie de Raymond Boudon [89] 1. Synthèse des relations épistémologiques entre l'individualisme méthodologique et la notion de rationalité « élargie » [90] 2. La théorie systémique de la

L’INTOLÉRANCE CATHOLIQUE AU 18e SIÈCLE Depuis la révocation de l’Édit de Nantes en 1685, tous les grands écrits en faveur de la tolérance religieuse, ou, plus précisément, contre la persécution religieuse, ont mis en avant l’argument suivant : les opinions privées des personnes, et en particulier leurs opinions religieuses, n’appartiennent qu’à leur conscience ; même si nous estimons que ces opinions sont mauvaises ou fausses, aucune répression ne peut être justifiée et la tolérance est la

démocratie 15 3. La séparation des pouvoirs 15 B. La désobéissance civile 16 1. La servitude est volontaire (La Boétie) 16 2. La désobéissance civile (Thoreau) 16 3. Il ne faut jamais désobéir (Pascal) 16 4. La justice contre la démocratie 17 C. Evolutions contemporaines 17 1. Judiciarisation de la société 17 2. De la loi à la norme 17 IV. La justice 17 A. La justice comme ordre naturel et rationnel 18 1. La justice selon Platon 18 2. La

crainte de tomber dans l'orgueil ethnocentriste, risque de nous mener au relativisme: tout se vaut, toutes les cultures se valent, on doit tolérer touts les opinions sans se donner le droit d'en juger une plus vraie que les autres, et toutes les conduites sont justes dès lors qu'elles appartiennent à la tradition d'un peuple. Si l'on renonce à affirmer une norme de l'humanité et du droit, comment échapper alors à ce relativisme? Comment affirmer alors, par exemple, l'existence de droits de l'homme

chez les auteurs qui accordent un rôle privilégié à la raison dans la connaissance. Dès l’Antiquité, en particulier dans l’idéalisme platonicien, on trouve une disqualification de la sensation comme instrument de la connaissance. Quels sont les arguments mobilisés par Platon pour nous convaincre de la vérité de sa thèse ? (Qui dit la vérité sur la vérité ? ). L’idée d’un cercle naît ici : toute réflexion sur la vérité nous place dans un cercle (ce qui présuppose un jugement sur la vérité qui n’est

aude » de Kant. Les scientifiques raisonnent grâce aux observations, analysent les causes à effets. L’esprit des Lumières a également un souci de démonstration, de vérité, il s’appuie sur des choses prouvées dans le but de convaincre par des arguments les plus irréfutables possibles. Ainsi les philosophes revendiquent le rationalisme, fondé sur l’expérience, l’analyse des faits et le raisonnement logique. La démarche scientifique constitue donc la base d’un raisonnement de philosophe, qui s’en

ne comprend pas pourquoi un tableau peut faire l'objet d'un tel débat. Serge croit détenir la vérité, lui qui s'y connaît en "art". Il a l'habitude d'en discuter avec de grands collectionneurs et fréquente les galeries à outrance. Marc puise ses arguments dans son ressenti. Ce n'est pas qu'il n'aime pas, c'est qu'il ne comprend pas comment on peut aimer. Comment ce blanc sur blanc peut-il dégager autant d'émotions. Yvan lui n'arrive pas véritablement à se positionner, à croire qu'il s'en fout (de