Argumentation Balzac

FICHE POUR LE TEXTE N°1 : DISCOURS D' OLYMPE DE GOUGES INTRODUCTION : Discours argumentatif : plaidoyer (Déf) Oratrice : Olympe de Gouges ( feministe du 18e S. ) Auditoire : députés Date: 28 octobre 1791 (lire le texte) Pbl : Nous allons voir comment Olympe de Gouges, à travers un discours argumentatif et polémique, défend la parité entre les hommes et les femmes Plan : I/ Un discours argumentatif II/ Un discours polémique et une oratrice

INSTRUCTIONS SUR LES METHODES DE TRAVAIL A L’UNIVERSITE PREMIER VOLET D’UNE LONGUE SUITE COMMENT UTILISER LES DOCUMENTS DE TRAVAUX DIRIGES COMPORTANT UNE ANNEXE DOCUMENTAIRE Qu’est-ce que la lecture d’un document ? C’est d’abord repérer l’origine du document : dans certains cas on ne vous donne qu’un extrait et vous pourriez ressentir le besoin (si, si !) d’en faire une lecture exhaustive si certaines choses restent évasives. C’est regarder la date de publication car elle aide

Méthode de la dissertation Définition : une dissertation est une réflexion personnelle argumentée qui vise à résoudre un problème philosophique, elle est donc l'exercice d'un jugement réfléchi. ● C'est donc votre propre pensée qu'il s'agit d'exposer, en étant capable d'en montrer la validité face à d'autres points de vue possibles, et en tenant compte des objections que l'on pourrait vous faire. Ceci exclut donc l'exposé doctrinal qui consiste à recenser, de façon neutre et simplement descriptive

Nationale Kissinger dans le processus de formulation. De même, c’est la représentation du monde du décideur; la vision réaliste du couple Nixon/Kissinger, qui a incité les deux hommes à voir l’enjeu dans une perspective systémique. Du reste, notre argumentation ne saurait être complète sans l’ajout d’une variable intermédiaire, c’est-à-dire l’absence d’un système à plaidoirie multiple, conséquence du modèle de gestion formel instauré par Nixon et Kissinger. Aussi, en conjuguant les variables indépendantes

structure ← il permet de traiter les documents ensemble, et non successivement ← ses parties sont à peu près de la même longueur Pour vérifier que votre plan est rigoureux et adapté au sujet, vous devez être capable de résumer rapidement votre argumentation pour vous-même – ce que vous devrez faire dans la conclusion objective, de toute façon. Les types de plans : le choix du plan dépend de la problématique spécifique au dossier 1. Le plan par catégories, dit aussi plan-inventaire 2. Le plan

GRILLE D’ANALYSE POUR COMMENTAIRE : Situation d’énonciation : -Qui parle ? (L’auteur ou le narrateur) -A qui ? (Destinataire) -Quand ? (Époque du texte) -D’où ? (Origine de l’auteur) -De quoi ? (Thème) -Qu’en dit-il ? (Propos / Idées) -Pourquoi ? (Intentions / Enjeux du texte) -Comment ? (Genre littéraire / Registres épidictique, tragique, lyrique, ironique … / Procédés rhétoriques figures de styles … & littéraires versification

dans son argumentation le « nous » qui est « amical » et il s'implique donc on est forcement entraîné. L'auteur parvient à nous convaincre avec des arguments comme : -ligne 5. «Paris.»-ligne 13. «Voiture.»-ligne 26 «le roi de France est le.» II. L'argumentation vous parait-elle efficace, Pourquoi ? Cette argumentation est efficace car elle est parfaitement organisée l'auteur affirme bien sa thèse à travers des arguments ; elle est aussi bien découpé en paragraphe. Cette argumentation est aussi

d’argumentation polémique. Quel sera la stratégie argumentative de l’auteur ? Premièrement nous analyserons l’argumentation organisée, deuxièmement l’argumentation indirecte au service du discours polémique, puis l’art de la rhétorique. Une argumentation organisée A. La démarche de Victor Hugo On dégage ici 3 partie : l.1-6 « il faut retrancher la communauté, les membres qui nuisent » ; l.6-13 : idée de vengeance ; l.13 à la fin : impressionner la population pour limiter la violence. Puis

principalement à guider votre rédaction. Elles ne sont pas indépendantes les unes des autres et demandent que le texte soit d’abord étudié dans son ensemble. Questions : Dégagez l’idée principale du texte. Quelles sont les différentes étapes de son argumentation ? Expliquez : - « Tous les exemples qui confirment une vérité générale, de quelque nombre qu’ils soient, ne suffisent pas pour établir la nécessité universelle de cette même vérité. » (lignes 3 et 4) - Pourquoi Leibniz précise-t-il : « quoique

adversaires. Il apparait donc le sentiment d’assister réellement un débat et un effet de vivacité, d’immédiateté d’imprévue accompagne les déclarations .Il prête une thèse à ses supposés adversaires et construit son argumentation autour , ce proc édé lui permet de construire son argumentation mais aussi de ne prêté a ces adversaires que des arguments qu’il est en mesure de réfuter. L’argumentation de Rousseau est persuasive .Elle se base sur des arguments de valeur tel que « hommes soyez humain » qui