Argumentation Classique

Oral : Le loup et l’agneau Jean de La Fontaine est un auteur classique du XVII ème siècle. Connu notamment pour ses nombreuses fables. La fable est un récit qui doit plaire et instruire à la fois. En 1668, La Fontaine fait paraître le premier recueil de ses Fables d’où est extrait ‘’Le Loup et l’Agneau’’ qui est une réécriture d’Ésope. Le Loup et l’Agneau comporte toutes les caractéristiques de l’apologue, mais présente également une structure particulière, étant donné que la morale se trouve

Oral boileau :Défense de la critique Le texte que vous m’avez demander d’analyser est la satire 9 d’un recueil écrit par Boileau, un auteur classique français du XVIIe siècle. Ce poème en alexandrin est composé de rime suivit. Boileau dans celui-ci fait une critique de Chapelain et de ses œuvres. LECTURE Vous m’avait demander en quoi la poésie classique est au service de la satire ? Nous analyserons donc dans une première partie, la présentation de Chapelain dont Boileau nous fait par, puis dans

ARGUMENTATION * Argumentation : L'argumentation a pour but de convaincre, et donc de faire agir une personne. Contrairement à la persuasion elle vise à être comprise de tous et rechigne à utiliser des arguments fallacieux. Une argumentation est composée d'une conclusion et d'un ou plusieurs « éléments de preuve », que l'on appelle des prémisses ou des arguments, et qui constituent des raisons d'accepter cette conclusion. Comprend l'ensemble des moyens verbaux qui permettent d'emporter ou de

être reconnu à sa juste valeur II-Philinte, l'homme du monde pragmatique A-Une argumentation en faveur de la mesure et du bon sens Idéalisme d'Alceste ne tient pas compte des réalités en société - interpelle son interlocuteur par son nom - discours mesuré et s'oppose aux exès de son ami Alceste = hyperboles pr dénigrer les règles de politesses Philinte= + modéré “qq dehors civils” v.66 -argumentation : 2 fois “mais” (connecteur argumentatif) → s'oppose à Alceste pr le rappeler aux

dit que le public ne peut être touché que par ce qu’il peut croire et la littérature ne peut aider les hommes à s’améliorer que si elle les touche. Cette déclaration très pertinente a imposé une règle fondamentale à l’art du théâtre au siècle classique, l’idée de la vraisemblance. En même temps qu’une pièce de théâtre a du être considéré comme vrai, donc possible selon l’opinion publique, il devrait correspondre aux opinions en termes de morale, de rapports sociaux, de niveau de langue et d’autres

paradoxe de l’absurdité et de la grandeur de la condition humaine qui consiste réaliser la tâche inutile de vivre. Dans l’introduction de l’essai l’auteur va éxaminer de façon très personnelle la question du suicide et construire sur ce thème une argumentation originale. Première Partie :un discours engagé Le premier paragraphe introduit de façon impérieuse la grande opposition sur la quelle est bâtie le texte , »juger que la vie vaut ou ne vaut pas la peine d’être vécue ». Ensuite, dés le début du

Texte n°1 : Dom Juan Acte 1 scène 2 INTRO : Extrait de la pièce de Molière → dramaturge classique du17ème Dom juan → 1ère représentation 1665 → pièce politique comme Tartuffe ou le Misanthrope Dans cette tirade dom juan est représenté comme un séducteur Scène d'exposition → autoportrait du personnage éponyme. → Libertinage → Athéisme Inversion des valeurs morales PROBLEMATIQUE : En quoi ce passage permet-il de découvrir le libertinage

d’y accéder. Ce texte ressemble à une délibération sur le bonheur : mais ce texte est-il bien argumentatif ? Nous verrons d’abord que ce texte a toutes les apparences d’une argumentation, puis que la théâtralisation prend le pas sur le fond, et enfin, qu’il y a même des éléments aptes à casser l’idée d’une authentique argumentation. Certes, ce texte offre bien des preuves de sa teneur argumentative. Son propos semble clairement identifiable : dégager, au sein d’un dialogue polémique, la meilleure

réalistes et peu décrits. Présence d'un conteur, présence du merveilleu comme dans les contes. On est dans un monde parfait, mélioratif. 3. Quelles sont les différentes manières d'argumenter ? - Argumentation directe: on dit clairement un argument avec un discours logique. - Argumentation indirecte: argumentation qui n'est pas dite clairement, cachée derrière un texte qui a une valeur morale. 4. Quelle est la différence entre convaincre et persuader ? -Convaincre: on argumente en utilisant la raison

| | |(exercices, devoirs, lecture) | | |5. Argumenter : l’Autre |textes argumentatifs de structure |argumentation |janvier |rédiger des réponses à des questions |éloge et blâme | | |simple |énonciation