Argumentation Et Ironie

disposition des phrases de Montesquieu suggère une politique de communication calculée des idées successives, dissimulée sous la légèreté de l’apparente spontanéité. En ce qui concerne le contenu, le texte apparaît comme une destruction de l´argumentation esclavagiste. D’abord un indice initial de l’ironie : « Si j’avais à soutenir le droit (...) voici ce que je dirais » : l’hypothèse et le conditionnel montrent que Montesquieu n’adhère pas forcément au propos. Ensuite et surtout, chaque argument

lorsque le chrétien s’abandonne à l’un ou l’autre de ces deux excès, dès lors il agit contre ce que lui prescrit la religion » (l.9). - La définition est incomplète et sélective, car Diderot s’appuie sur des exemples qui sont favorables à son argumentation : « guerres de religion » (l.1) aussi repris par une métonymie « le fer et la flamme » (l.21) + l’Inquisition, sous-entendue dans le terme « flammes » (l.1) + l’Ancien-Testament, sous-entendu dans l’expression « le couteau sur l’autel » (l.21)

sont bons pour ne pas mourir : « Souffrez qu’à mon logis j’ajoute encore une aile. » (l.28). Nous observons ici une forme d'ironie, et la peur de l'homme apparaît comme ridicule. Toujours dans son argumentation, il se permet de donner un ordre à la Mort : « […] attendez quelque peu. » (l.25). Cette ironie est de plus compléter par une nouvelle figure de la Mort. Celle-ci étant personnifiée par La Fontaine, réussit à renverser les opinions communes et à rendre injuste l'homme face à la bonté de la

provoquer une réaction chez le lecteur pour les persuader à penser comme eux. Dans les deux premiers textes Voltaire expose ses idées à travers des personnages pour éviter la censure et pour que ses histoires touchent un plus large public. C'est une argumentation indirecte. Il privilégie l'humour dans ses deux textes pour faire réagir le lecteur. Perçu comme des commérages dans le tout premier texte, il utilise néanmoins l'art de convaincre avec un argument ''les empereurs chrétiens et grecs ne manquaient

étudie la nature des lois et le rapport entre elles. Dans le chapitre XX, l’essai prend la forme d’un pamphlet, où Montesquieu y dénonce sévèrement l’esclavage en montrant que ses justifications sont inacceptables. Il s’agira de voir en quoi une argumentation passant par le détour de l’ironie se révèle être un moyen plus efficace pour dénoncer l’esclavage. Nous procéderons donc à une analyse linéaire afin d’étudier la progression de l’argumentation. Nous verrons dans un premier temps en quoi ce texte

compte Candide conte philosophique en prose écrit en 1759. Dans le chapitre 19 de Candide, le héros éponyme fait la rencontre d’un nègre prostré au bord de la route à la sortie de Surinam. Par la suite, on peut constater que cet extrait suit une argumentation indirecte. En effet, le texte ne possède pas un plan comme dans une dissertation. Le contenue est explicite. Le registre de cet extrait est pathétique car le lecteur a pitié du triste sort de l’esclave rencontré par Candide. On peut constater aussi

Le parallélisme soulignant le lien logique (« partant ») reliant l’absence d’amour et l’impossibilité d’accéder au bonheur > conséquence. 2) Des augmentateurs habiles > Début de l’action A) le lion : v15-33, tirade style directe Argumentation rigoureuse logique méthodique. Modalisateurs « peut-être », « pour moi ». Connecteur logiques « donc », « même », « mais ». B) Le renard: réaction au paroles du lion en 9 vers(34-42). Avocat du lion, utilise la flatterie « trop

différentes, afin de structurer logiquement son argumentation. Tout d'abord, Rousseau commence par nous faire entendre que les peuples se sont donnés des chefs pour défendre leur liberté et non pour les asservir. Ensuite, il pose une question rhétorique, et demande pourquoi les hommes "se sont-ils donnés des superieurs si ce n'est pour les défendre contre l'oppression et protéger leurs biens, leurs libertés et leurs vies..". Il provoque, critique, et parle avec ironie pour montrer l'absurdité de cette question

compte Candide conte philosophique en prose écrit en 1759. Dans le chapitre 19 de Candide, le héros éponyme fait la rencontre d’un nègre prostré au bord de la route à la sortie de Surinam. Par la suite, on peut constater que cet extrait suit une argumentation indirecte. En effet, le texte ne possède pas un plan comme dans une dissertation. Le contenue est explicite. Le registre de cet extrait est pathétique car le lecteur a pitié du triste sort de l’esclave rencontré par Candide. On peut constater aussi

serait-elle pas … ? » = question rhétorique - Argument logique : « Et si… vous devez… » l.10 et 11- Arguments par analogie : « Enfin … roches »l 5 et 6 ; « Ancienne » « éloigné » l 10 et « qui est aux extrémités » l.11 ; « Des eaux… » l 9Echec de cette argumentation logique :- Négation répété : « mais » l. 6 et « Non » l.11 par Sétoc - Argument impossible à contrer car trop absurde « trop brillante pour que » l.12D'où recours à la persuasion :Zadig n'a pas réussi à convaincre Sétoc par ses arguments, il met