Argumentation La Différence Physique

entre les forts et les faibles. Ici les Loups mangent les Agneaux, les Forts écrasent les Faibles. Si on regarde bien, la Fable peut-être très courte mais non content d’exercer sa violence sur la faible, ce qui serait naturel, le Loup, par une argumentation inverse les rôles et se pose comme victime (il  est bourreau). En étudiant cette fable, nous assistons à un procès qui n’en est pas un. L’argumentation du Loup est de mauvaise fois, celle de l’Agneau est d’une véritable candeur. Pourtant, celui

la pratiquent ou la tolèrent sans attaque directe. Cette première impression est ensuite confirmée tout au long du texte par le ton faussement désinvolte et léger qu’il emploie pour parler de pratiques extrêmement violentes et sérieuses. B. Une argumentation absurde Nous allons voir point par point que Montesquieu nous donne à voir une suite d’arguments plus fallacieux les uns que les autres, mais avant même d’en venir aux arguments eux-mêmes, il est évident que la construction et l’agencement du texte

sommes tous égaux puisque notre structure est, à la base, la même pour tous! Il serait donc aberrant pour moi de dire qu’une personne, constituée des mêmes atomes qu’une autre, serait supérieure à la première. Certes, nous avons tous nos différences physiques et psychologiques et je suis d’avis que dans le monde où nous vivons certains hommes seront perçus comme étant supérieur à autrui de par leurs valeurs exemplaires, mais il reste que ces valeurs sont relatives à nous, êtres humains. Je crois

évènement historique : le génocide des Indiens d’Amérique. Le second (lignes 6 à 7) aborde l’aspect économique de l’esclavage. Le suivant (lignes 8 à 9) est un argument basé sur l’esthétique des Nègres. Montesquieu évoque pour la première fois en quoi le physique (la couleur de peau et la forme du nez) de ces derniers est un facteur dans la justification de leur esclavage. Le quatrième argument (lignes 10 à 11)est de nature religieuse et esthétique. L’auteur parle de la sagesse de Dieu ainsi que de la couleur

il faut parfois mettre le mot au pluriel et (ou) au féminin) Texte à trous : définition N° 1 : La charte européenne du SPORT le définit comme : « toutes formes d’activités physiques qui, à travers une participation organisée ou non, ont pour objectif l’expression ou l’amélioration de la condition physique , le développement des relations sociales ou l’obtention de résultats en compétitions de tous niveaux. Texte à trous définition N° 2 : Le sport s’est affirmé comme un ensemble

économiques et juridiques. Rappel : Objectifs des deux parties de l'épreuve 1. Partie juridique Cette partie de l’épreuve vise à évaluer les capacités du candidat à analyser une ou plusieurs situations juridiques et à construire une argumentation pertinente au regard du problème posé, c'est-à-dire : o qualifier juridiquement une situation ; o formuler une problématique juridique ; o identifier la ou les règles juridiques applicables en l’espèce ; o indiquer la ou les solutions juridiques

apparence de logique mais abs de lien réel de cause a effet : « et ils ont le nez si écrasé qu’il est presque impossible de les plaindre » la locution « si...que »donne une apparence de logique mais la cause et la csq n’ont aucun lien c) Une argumentation qui tourne à l’auto-justification. :emploi des tournures catégoriques qui ne justifient rien mais ne montre que la certitude du narrateur : « il est presque » « on ne peut se mettre ds l’esprit » il est si naturel de penser que » « une preuve que

construire une argumentation pertinente au regard du problème posé, c'est-à-dire : o qualifier juridiquement une situation ; o formuler une problématique juridique ; o identifier la ou les règles juridiques applicables en l’espèce ; o indiquer la ou les solutions juridiques possibles ; o utiliser un vocabulaire juridique adapté. 2. Partie économique Cette partie de l’épreuve vise à évaluer les capacités du candidat à analyser un problème économique d’actualité et à construire une argumentation pertinente

sentiments ! Gabriele.— Vous avez peut-être raison toutes les deux. Il faudrait réfléchir plus longuement de façon rationnelle et critique à cette expérience de la mort. La mort a-t-elle à voir avec des entités invisibles ? Est-elle seulement un processus physique ? Mais au-delà de ces considérations, ce qui est important, c’est de tirer une leçon juste de la vie et de la mort de notre ami. Il avait choisi de vivre à cent milles à l’heure en connaissant parfaitement les dangers que cela représentait. Sa mort

oppose-t-il la vertu à l'amour ? PLAN I. Une tirade : argumentation indirecte 1. La dénonciation de la religion 2. Présence de libertinage II. Un duel opposant l'amour à la vertu 1. La vertu, un chemin pénible et incertain 2. L'amour, un chemin plaisant III. L'importance de l'amour 1. Le bonheur passe forcément par l'amour 2. L'amour est suivi de souffrances ARGUMENTS I. Une tirade : argumentation indirecte 1. La dénonciation de la religion CL de