Argumentation Montaigne

     Sujet : L'ironie dans l' « Apologie de Raimond Sebond » de Michel de Montaigne (Les Essais, livre II, chapitre XII)[1] Introduction On peut concevoir de l’embarras à examiner l’ironie, cette figure polymorphe et fuyante du discours dédoublé, chez un auteur, Montaigne, qui recourt à de nombreux procédés de dédoublement, et pour cause : « Je suis moi-même la matière de mon livre », écrit-il en avertissement au lecteur ; ainsi, le projet même des Essais les constitue en reflets changeants

(1580) de Montaigne (œuvre intégrale) Intro rédigée : Montaigne traite d’une tribu amérindienne, connue pour être anthropophage. Cette étude est faite dans le livre Essais, livre I, chapitre 31. C’est un texte argumentatif écrit au XVIème siècle en 1580, où il cherche à prouver que les Tupis ont bcp de pts communs avec les européens. Dès lors on peut se demander …(problématique)… ? Nous verrons alors dans un premier tps…. Et ensuite … . Ouverture conclu : Montaigne a déjà recouru

penser fait-il que l'on soit quelqu'un? Et surtout, d'où viennent ces pensées? Descartes tente de répondre à ces questions en établissant la thèse selon laquelle il se demande: qui sommes nous et que sommes nous? Pour cela, il met en place une argumentation logique tout au long de son texte. Tout d'abord sa première hypothèse serait que se sont les sens qui nous trompes. Ensuite, il se dit que se pourrait-être Dieu lui même qui le trompe, cependant il en vient a réfuter cette hypothèse et reprend

paragraphe constitue l’unité de base du plan, il en est également l’unité de sens, puisqu’il détermine la progression de l’analyse. Sa longueur moyenne est de dix à douze lignes, et il se compose des éléments suivants : - une idée principale. - une argumentation qui démontre la pertinence de l’idée. - un ou deux exemples précis qui valident l’idée et supporte l’argumentation. L’exemple n’est pas une décoration : il doit s’accompagner d’une analyse qui renforce votre argument. Fiche dissertation (cc)

travers tout ce deuxième paragraphe, Damilaville montre que pour les princes, la guerre n’est apparemment pas un état naturel tandis que la guerre se révèle comme la réalisation d’ambitions personnelles. Conclusion : L’auteur utilise une argumentation directe pour dénoncer les dégâts causés par la guerre et valoriser les bienfaits de la paix. Ce texte est par conséquent un réquisitoire contre la guerre qui utilise à la fois la persuasion (registre pathétique, images …) et la conviction (arguments

problème fondamental. Que peut donc signifier une critique ? La critique d'un texte ne saurait être réfutation, comme trop d'élèves le croient; la « réfutation » désignant, à proprement parler, l'action par laquelle on repousse un raisonnement, une argumentation en prouvant leur fausseté. Ce procédé est difficilement compatible avec la reconnaissance de la richesse effective d'un grand texte, comme c'est toujours le cas des textes qui sont proposés au baccalauréat. Critiquer, ce n'est pas détruire, mais

même à ces objections : cette légèreté, la défiance à l’égard du trop de sérieux, confèrent au genre le « charme » qui le rend persuasif et en fait donc une argumentation plus efficace que les discours théoriques dont l’austérité peut rebuter le lecteur. Pour développer cet argument, l’élève peut faire appel aux avantages de l’« argumentation indirecte » en général et aux vertus de l’apologue qu’il aura étudiés en cours. Par ailleurs, pour La Fontaine, le plaisir procuré par les fables ne mérite pas

fontaine paru en 1668 est très célèbre, en particulier parce qu'elle déploie une moral particulièrement immorale. Peut paraître choquant, puisqu'elle s'adresse également à des enfants -Argumentation interne au récit (chacun des personnages tentant de convaincre l'autre que la raison est de son côté) -Argumentation externe (puisque La fontaine présente le récit comme la démonstration d'une morale) I - La mise en scène d'un procès A) Une ouverture et une clôture narratives rapides tout ce

subjectif, mais universalisable. En effet, les deux théories se retrouvent dans la possibilité de juger, dans les faits, les jugements de goût. Pour les deux, le jugement de goût est susceptible d’être vrai ou d’être faux. Il est donc lié à une argumentation théorique. En esthétique et dans toutes les théories où l’interprétation joue un rôle important, les réalistes sont très minoritaires. À un point tel que les « subjectivistes » (dont nous parlerons dans la seconde partie) sont plus nombreux que

construction : « Aimable, bien fait, voilà de quoi vivre pour l’amour, social, et spirituel, voilà pour l’entretien de la société ». D’où sa conclusion : « tout en sera bon dans cet homme là, l’utile et l’agréable, tout s’y trouve ». Or pour renforcer son argumentation, elle laisse entendre qu’un tel homme s’il n’était honnête pourrait bien « épouser » les jeunes filles « sans cérémonie » (mœurs libertine). C’est justement d’un homme que se méfie Silvia, la querelle est donc lancée. II. Une querelle entre