Argumentation

ne vise pas un interlocuteur en particulier puisque la vérité démontrée a pour vocation d'être universellement admise. 2. Qu'est-ce qu'argumenter ? Une argumentation est un discours destiné à convaincre de la validité d'un propos ; elle prend en compte un interlocuteur (réel ou fictif) dont elle veut obtenir l'adhésion. Dans une argumentation, on distingue le thème (ce dont on parle) de la thèse (ce qu'on en dit, l'opinion émise à propos du thème). Pour soutenir sa thèse, le locuteur recourt à

Une argumentation peut prendre la forme d’un dialogue entre deux ou plusieurs personnes. Le dialogue est un moyen essentiel pour confronter des idées. Autour de nous, nombreux sont ceux qui cherchent à promouvoir le dialogue entre les cultures, les générations, les blocs, les pays, les religions, les idéologies pour éviter les affrontements violents et destructeurs… Dans un dialogue s’opposent non seulement des idées, mais des valeurs : selon une logique des principes et des sentiments8 : *

genres de l’argumentation Une première distinction s’opère entre argumentation directe et argumentation indirecte. Dans la première, la parole est prise en charge par l’auteur, alors que, dans la seconde, la parole est déléguée à un narrateur, à des personnages. À l’intérieur de cette grande partition, les genres sont multiples. Il vous faut les connaître et savoir les distinguer. Mais si argumentation directe et argumentation indirecte s’opposent fermement, il ne faut pas les opposer de manière

LA PROPOSTION • Proposition et argumentation (l’objet et les motivations d’achats) sont mélangées mais la proposition doit être claire et complète ( pas de tromperies), ceci évite les désaccords ultérieurs • Il faut être expert de son produit, son service ou son idée. Il faut apparaitre compétent aux yeux de votre interlocuteur. • Les résultats solides sont fondés sur des propositions claires et sur une excellente connaissance de la sensibilité, dans besoins et du véritable intérêt du client

volontaire ou mauvaise volonté délibérée du salarié. Argumentation possible de Michel Castro : Mme Castro a pour intérêt de dire qu'elle n'a jamais suivi de formation et que son employeur devait lui assurer des formations qui avait pour but d’améliorer ses résultats. C’est dans l’obligation de l’employeur d’adapter ses salariés à leur poste de travail à l’aide des formations. Mais aussi qu'elle a fait tout son possible pour atteindre ses objectifs. Argumentation possible de l'employeur : L’entreprise Dellus

Chercher des idées / Chercher un plan L'analyse du sujet L'essai se présente comme une argumentation d'une cinquantaine de lignes, structurée par une introduction, un développement (minimum deux parties) et une conclusion. A l’intérieur de chaque partie, se trouvent des paragraphes. L'étude de l'énoncé Avant de vous lancer dans la rédaction, il s'agit de comprendre le sujet. Dans la citation ou la question proposée, il faut encadrer le mot ou l'expression qui correspond au thème associé

verrons que les exemples ne sont pas aussi percutants pour argumenter un texte qu'un raisonnement. Nous nous intéresserons en seconde partie aux intérêts d'une argumentation par l'exemple ainsi que ce qu'elle apporte de plus qu'un raisonnement. Dans un texte argumentatif, il est intéressant d'introduire des exemples. En revanche une argumentation uniquement par l'exemple peut ne pas être percutante pour le lecteur. En effet, pour convaincre le lecteur, un texte a besoin d'un raisonnement structuré

dans son argumentation le « nous » qui est « amical » et il s'implique donc on est forcement entraîné. L'auteur parvient à nous convaincre avec des arguments comme : -ligne 5. «Paris.»-ligne 13. «Voiture.»-ligne 26 «le roi de France est le.» II. L'argumentation vous parait-elle efficace, Pourquoi ? Cette argumentation est efficace car elle est parfaitement organisée l'auteur affirme bien sa thèse à travers des arguments ; elle est aussi bien découpé en paragraphe. Cette argumentation est aussi

l’émotivité . On sent qu’il éprouve de l’empathie dans son jugement et qu’il veut en discuter pour ne pas rien avoir sur la conscience. De plus, dans les 11 autres hommes, la grande majorité ( sauf 1 ou 2 ) ne se base pas sur une argumentation rationnelle mais sur une argumentation émotive. Il croit que l’accusé est coupable mais ils sont incapables de fournir une justification valable. En fait, ils ont regardés la preuve rapidement, qui semble incontestable, et donc, sans réfléchir, ont émis leur jugement

entre les forts et les faibles. Ici les Loups mangent les Agneaux, les Forts écrasent les Faibles. Si on regarde bien, la Fable peut-être très courte mais non content d’exercer sa violence sur la faible, ce qui serait naturel, le Loup, par une argumentation inverse les rôles et se pose comme victime (il  est bourreau). En étudiant cette fable, nous assistons à un procès qui n’en est pas un. L’argumentation du Loup est de mauvaise fois, celle de l’Agneau est d’une véritable candeur. Pourtant, celui