Arguments sur l'existence de Dieu

couleur a des valeurs et des croyances, religieuses ou non. Certains croient en des mythes, au surnaturel ou en Dieu tel qu’il le conçoit pour expliquer son existence. D’autre part, certains se basent sur la raison et la vérité qui exigent preuves et démonstrations. Mais qu’en est-il de la religion : faut-il croire ou ne pas croire? Je présenterai en premier lieu les arguments de Démophèle, puis ceux de Philalèthe. Cela me permettra de prendre position sur la problématique qui se pose. Je m’appuierai

Descartes 1. Expliquer la méthode du doute hyperbolique : Descartes doute sur l’existence de tout ce qui l’entoure, les choses matérielles et même sur l’existence de son propre corps. Il croit qu’il y a quelque part dans ce monde comme une sorte de dieu, mais quelqu’un qu’on pourrait nommer ‶malin génie″. Il pense que cette sorte de génie lui fait croire pleins de choses qui n’existent pas vraiment juste pour le tromper. Descartes remet donc en doute le fait d’avoir des yeux, de la peau, des sens

La culture met-elle fin à la nature? hume : David Hume s'attaque à une philosophie qui se préoccupe d'objets métaphysiques comme l'âme ou Dieu. Selon lui, ce sont des choses que l'esprit humain ne peut comprendre. La philosophie doit rester humaine en prenant pour objet d'étude l'entendement humain: comment connaissons-nous, et que connaissons-nous? connaissance : CONNAÎTRE / CONNAISSANCE: 1. Être familier de quelqu'un ou quelque chose. 2. Discerner, distinguer quelque chose : « Le premier et

croyance, c’est ne pas rendre raison d’elle-même. Elle appartient à la catégorie de l’opinion = l’idée incapable de se justifier. CROIRE, CE N’EST PAS SAVOIR. Mais la croyance religieuse n’est pas sans fondement. Elle se fonde sur la révélation, du dieu aux hommes par l’intermédiaire des prophètes. => Soumission à des données qu’il se contente de recevoir. Or c’est une telle soumission que la raison n’accepte pas, car elle n’accepte pas d’autre autorité que la sienne. Elle se veut autonome -> d’autant

qui pourrait révéler son opinion -présent de vérité général « la liberté est un don de Ciel » -adverbe catégorique « toujours », « jamais » + article définis LA violence , LA puissance...concepte généraux, peu précis Argument de persuasion car technique de manipulation, arguments non prouvés, c'est indiscutable, ne fait pas intervenir la raison. Les faits sont présentés comme irréfutable persuasion. III] Un texte critique Un discours habile -présence considérable de connecteur logique :

je suis volé» (Gide, les Nouvelles nourritures). De qui pourrais-je bien attendre le bonheur, sinon de Dieu? Dieu seul semble avoir la puissance d'accorder le bonheur à ceux qu'il élit. Mais une telle attente repose sur une hypothèse qu'il serait hasardeux de tenir pour vraie. Que Dieu existe, cela est un article de foi, non une certitude. Par conséquent, l'idée que je reçois mon bonheur de Dieu ne peut convenir qu'à ceux qui croient. Mais même un croyant peut suspecter cette idée de reposer sur

Avec cet argument, Descartes prouve que les sens sont trompeurs. Aucune connaissance ne peut se fonder sur les sens (connaissance empirique), d'où la nécessité du doute qui dépasse les réalités sensibles.     Les deux preuves de l'existence de Dieu : Première preuve : l'idée de parfait. Nous avons en nous l'idée de perfection, alors que nous sommes imparfaits. Elle ne peut donc avoir comme origine l'homme mais un être parfait transcendant, Dieu. Preuve ontologique : de l'idée de Dieu découle automatiquement

existe un espace et un temps absolu4. Ceux-ci n’ont aucune relation avec les choses, ils ne sont pas affectés par celles-ci. Ce ne sont plus les choses qui créent l’espace et le temps. Au contraire, ces derniers sont les garants du cadre donné à l’existence de ces choses. Ils sont vrais, mathématiques et sans relations aux choses externes5. Newton distingue donc l’espace et le temps en absolu et relatif. Ce manque de relation aboutit à une conclusion, « Le vide peut exister »6. Comme il est écrit

reprendre une discussion de fond avec son maître et aborder la question fondamentale de Dieu, il va même parler de son existence dans une longue tirade. Nous verrons comment cet interrogatoire mené par Sganarelle se révèle décevant, puis nous étudierons les arguments de Sganarelle lorsque celui-ci entreprend son discours apologétique (qui s'adresse aux incroyants avec l'ambition de les amener à la croyance par des arguments rationnels). I) L'interrogatoire décevant de Sganarelle Sganarelle soumet à son

La religion est-elle sans raison ? Sur un sujet comme celui-ci, il ne s’agit pas d’être dogmatique, ni dans un sens, ni dans l’autre. On n’attend pas de vous une diatribe contre la religion ni un plaidoyer en faveur de la religion ou de l’existence de Dieu. Il convient d’interroger le fait religieux comme un fait humain fondamental. Le fait religieux et la croyance traversent à peu près toutes les sociétés humaines, des sociétés primitives aux sociétés dites avancées. Il peut s’exprimer dans un