Arguments sur l'existence de Dieu

o Argument: erreur des sens. Retour en force de la croyance spontanée: ce dont on ne peut raisonnablement douter (sans être fou). l'existence même des choses sensibles. Argument: le rêve Retour de la croyance naïve: les notions communes 2. Doute sur les essences et le raisonnement mathématiques o Argument: Dieu trompeur Retour de la croyance naïve: Dieu bon ou

constat: les sens sont parfois trompeurs (rejet des incertitudes sensibles). - La folie: un argument possible, pour généraliser le doute, mais qui ferait perdre au doute, et à l’entreprise de Descartes en général, toute sa crédibilité (Les Méditations ne sont pas l’oeuvre d’un insensé). - Le rêve: expérience plus commune pouvant produire, temporairement, les mêmes illusions que la folie. Cet argument ne vise pas à rejeter le sensible de façon définitive, dans le domaine de l’illusion et de l’erreur

comment il se manifeste dans la société moderne. Comment élucider ce paradoxe et quels en sont les faits ? La religion traditionnelle offre à l’homme une représentation de lui-même et de sa place dans le monde, confrontées à la mort, à l’infinie et à dieu, il peut trouver sens dans son existence finie. Nous savons que l’un des actes fondateurs de la philosophie (qui renvoie au geste et à la posture socratique) se déroule sur fond d’impiété (cf l’accusation de Socrate) : cela montre que la réflexion

sans valeur, ce serait absurde d’imaginer un monde sans l’homme. Le monde : « Univers » : endroit qui unit plusieurs composantes (dont l’humain !), le monde : le milieu de vie qui existe, évolue et s’achève en rapport avec la destinée et avec l’existence humaine. Qui dit monde implique obligatoirement l’humain. Pourquoi le monde est créé ? Le monde existe pour constituer une maison pour l’humain. Le monde : lieu qui contient, qui doit inclure (avec) et non (sans). Inter-dépendance entre

puis dans un second temps nous décrirons la relation de Dom Juan et de Sganarelle. Le dialogue étudié est argumentatif. Nous allons étudier le cas de Sganarelle et sa façon de soutenir ses idées. En effet, il plaide l'existence d'un Dieu en soutenant des arguments certes nombreux, mais sans exemples. Le personnage se contente de faire une énumérations d'arguments sans vraiment les préciser. Il reste maladroit, essaie d'atteindre le niveau de compétences de son maitre sans jamais y parvenir

métaphysique de Descartes, ce dernier tente de prouver l'existence d'un Dieu immuable, souverain absolu et qui peut décider de tout pour la quatrième fois. Sa preuve est qualifiée d'ontologique, c'est-à-dire qu'elle se base sur l'étude de l'être en tant qu'être, l'argument ontologique étant l'argument qui prend la défense de l'existence d'un Dieu. Cette fois si, dans la dernière preuve (jugée comme la plus importante), Descartes va conclure sur l'existence de Dieu par l'analyse même de son idée, par un concept

mathieu.pams@univ-paris1.fr L'existence http://epi.univ-paris1.fr/philogen SARTRE, L'EXISTENTIALISME EST UN HUMANISME Introduction : une double surprise, une double revendication, une double distinction I. Les termes de la polémique (p.21-25) 1. le contexte : Sartre philosophe, écrivain, journaliste 2. les enjeux : l'importance des critiques marxistes 3. l'objet : quatre reproches − la contemplation − le pessimisme − l'individualisme − l'absurdité de l'existence 4. le fondement de la polémique

Descartes, Kant, Alain… on pourrait résumer la pensée d’Alain, en disant « vouloir, c’est pouvoir ». L’existentialisme fait de la conscience, l’élément fondamental de l’existence. L’être humain est le seul être chez qui l’existence précède l’essence. En effet, chez tous les autres êtres, il existe une définition préalable à l’existence. Cf. le coupe papier chez Sartre. Au contraire chez l’homme, c’est le sujet par sa conscience qui va réaliser des actes qui contribueront à sa réalisation. Pour Sartre

nombres sont des idées que nous ne pouvons appréhender au moyen de nos sens. Si j'admets que cette droite sans épaisseur mais d'une longueur infinie dont me parle le mathématicien existe, alors même que je ne l'ai jamais vue, je suis prêt à admettre l'existence des idées. C'est le sens de la formule que Platon fit graver au fronton de l'Académie : Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre . Pourtant les mathématiques ont deux inconvénients : d'une part la géométrie antique n'est pas totalement libérée du

provenait pas pourtant d’erreur de raisonnement. La question, qui est très cartésienne, est : comment peut-on distinguer l’erreur de la vérité ? Si ce n’est pas possible, il faut peut-être douter de tout. Nous verrons dans ce travail l'analyse des arguments sceptiques, érigeant le doute en système; puis comment la science, culte de la certitude a pu progresser grâce au doute, et enfin nous verrons l’originalité de la démarche de Descartes à travers le doute méthodique. 2 I. Le doute radical des sceptiques