Bachelard Connaissances Empiriques

Q1. Empirisme et constructivisme On appelle empirisme, la théorie de la connaissance qui soutient que toutes les idées que nous avons, tous les jugements que nous formons nous sont dictés par l'expérience. Se base sur la simple observation, du vécu. L’empirisme est une méthode qui se fonde uniquement sur l’expérience sans recourir au raisonnement, ni à la théorie et qui est opposée au rationalisme. Résulte juste de l’observation. Alors que le constructivisme, en faisant coller la théorie, le plus

le vérifiable, etc. Il est vrai que les catégories « traditionnelles » de la philosophie, au premier rang, la sensibilité et l’entendement, tendent à souligner une telle opposition entre deux modes de la connaissance que tout séparerait, la connaissance par la voie du sensible et la connaissance par la voie de l’intelligible (cette dernière étant souvent privilégiée). Cependant, nous verrons qu’avec les sciences modernes et la réflexion sur celle-ci (l’épistémologie) émergent peu à peu une conception

assimilée à une pratique et à un vécu permettant d'acquérir un savoir empirique. Mais dans le domaine des sciences, l'expérience est-elle de cet ordre et quel lien établit-elle avec la théorie ? 1. L'expérience ne se réduit pas à la simple observation des faits Dans le domaine scientifique, l'expérience ne se réduit pas à l’observation de faits. L'empirisme -conception selon laquelle, initialement, toutes nos connaissances viennent des sens- ne retient que la dimension passive de l'expérience

Couramment on désigne les connaissances scientifiques comme étant le fruit de la recherche scientifique. La science est en effet l’affaire de chercheur puisqu’elle n’invente en rien les vérités qu’elle énonce. En effet, toutes ces vérités existent déjà avant leur découverte et les scientifiques ne sont là que pour mettre à jour des phénomènes déjà existant. Réciproquement, le terme « recherche » met en évidence une attitude active du sujet, ce qui veut dire que l’Homme ne se contente pas d’attendre

bientôt à cette conviction que c'est en termes d'obstacles qu'il faut poser le problème de la connaissance scientifique. […] La connaissance du réel est une lumière qui projette toujours quelque part des ombres. Elle n'est jamais immédiate et pleine. Les révélations du réel sont toujours récurrentes. Le réel n'est jamais « ce qu'on pourrait croire » mais il est toujours ce qu'on aurait dû penser. La pensée empirique est claire, après coup, quand l'appareil des raisons a été mis au point. En revenant sur

expérimentale pour déterminer leur objet d'étude, c'est pour cela que nous disons qu'avec le physicien que l'expérimentation réalise volontairement des conditions données et provoque des phénomènes dans des conditions parfaitement définies. C'est ainsi que Bachelard dit qu'il est de l'essence du vrai d'être obtenu et non donnée et reçue, par exemple telle l'expérience galiléenne en physique, on peut vérifier si l'accélérateur de la vitesse est la même pour tous les corps qui tombent. Sur ce point, Galilée

texte 2 de Claude Bernard – extrait de l’Introduction à la méthode expérimentale » et de Gaston Bachelard – (texte 3 :La formation de l’esprit scientifique ). 2) La philosophie kantienne de la connaissance. - concepts empiriques et concepts purs. Texte 4 de Kant, extrait de la Critique de la raison pure ». - la critique de la métaphysique. - L'idée d'une révolution copernicienne en théorie de la connaissance.  3) La démarche expérimentale. - observation des faits - élaboration de l'hypothèse - vérification

rationalisme moderne L'attitude intellectuelle visant à placer la raison et les procédures rationnelles comme sources de la connaissance remonte à la Grèce antique, lorsque sous le nom de logos (qui signifie à l'origine discours), elle se détache de la pensée mythique et, à partir des sciences, donne naissance à la philosophie. Platon ne voit dans la sensibilité qu'une pseudo connaissance ne donnant accès qu'à la réalité sensible, matérielle et changeante du monde. Se fier à l'expérience sensible, c'est

d’études à l’EHESS. Ses travaux et ses publications ont porté sur le système d’enseignement, la diffusion de la culture et sur la réception des œuvres d’art. En épistémologie, ses séminaires s’attachent à préciser le statut argumentatif des épreuves empiriques dont relèvent les théories sociologiques. [1] Il a également publié plusieurs ouvrages en collaboration avec P. Bourdieu sur ces différentes thématiques. Dans Le raisonnement sociologique, la préoccupation majeure porte sur le statut scientifique

I Tout savoir suppose que des faits soient établis... A/ Pour qu'il y ait connaissance, il faut qu'il y ait un objet à connaître. 1/ Cet objet, seule l'expérience peut nous la fournir. Sans l'expérience, nos concepts seraient vides. (Kant) 2/ La science commence donc par l'observation impartiale des faits, sans idée préconçue. (Francis Bacon) « Je ne forge pas d'hypothèses » (Newton), mais je me contente d'observer et d'établir les faits. B/ Mais établir n'est pas démontrer. 1/ Les faits observés