Bachelard Opinion Vérité

DM N°1 Sujet 2 La Terre est ronde, c’est ce qu’à démontré la science, une vérité que l’on peut démontrer de manière théorique et pratique. Ainsi la science serait seule à pouvoir rechercher la vérité, elle en aurait le monopole. La science amène déjà des vérités mais en-a-t-elle le monopole ? Il convient de distinguer trois formes de sciences : les sciences formelles, les sciences de la nature et les sciences humaines qui ont chacune leur objet d’étude. La science vise à établir la connaissance d’un

L'erreur est humaine ! Cours sur Vérité et Illusion Chacun connait bien le proverbe « l’erreur est humaine ». Que dit cette expression, que dit-elle de l’erreur, et que dit-elle de l’humain ? En quoi l’erreur est-elle humaine ? Quelle est la positivité de l’erreur ? En quoi la non prise en compte de l’erreur et de sa positivité est-elle finalement inhumaine ? L’erreur n’est certes pas synonyme de faute, et pourtant on les assimile souvent. La faute n’est pas seulement une erreur que l’on condamne

l’évidence un critère de vérité, tout comme le ferait l’opinion commune : en effet, lorsqu’une idée s’impose immédiatement à l’esprit, on lui attribue la plupart du temps le statut de vérité. De nos jours, qui douterait par exemple du fait que deux et deux font quatre, ou encore que la Terre est ronde ? Leibniz révoque pourtant ce point de vue : selon lui, l’évidence est un critère trop subjectif de vérité. Ainsi nous demanderons-nous si l’on peut faire de l’évidence un critère de vérité. Le problème que

3è méditation. Dans cette méditation, Descartes élargit le territoire de la certitude, d’abord réduite à la conscience immédiate de soi comme être pensant, en établissant l’existence d’un être extérieur à moi (Dieu), et capable de garantir la vérité de ce que je conçois clairement et distinctement. 5. 4è méditation. Cette méditation s’intéresse aux mécanismes de l’erreur, à la révélation de la nature de la liberté de ma pensée et montrera comment il est toujours possible de juger faussement

social, historique, psychologique, culturel, linguistique qui permet d’en rendre intégralement compte. Nul ne devrait prétendre à plus de certitude que les autres. Dans une telle perspective conventionnelle, c’est l’idée de prétention à une quelconque vérité universelle et rationnelle qui tombe au rang d’opinion et d’humeur circonstancielle ; l’épistémologie se dissout dans le sociologisme dominant ; la philosophie des sciences n’est qu’une surenchère idéologique ; le projet scientifique de certitude

toutes opinions qui ne sont pas fondées scientifiquement. Pour y parvenir DURKHEIM recommande de s’intéresser en particulier aux phénomènes sociaux cristallisés, qui ont une force productive. On peut s’intéresser à une institution : l’université : des règles, du personnel, des locaux, des étudiants…une fois analysé les phénomènes les plus objectifs on peut analyser les moins objectifs, les valeurs. Il faut traiter les faits sociaux comme des choses, c'est-à-dire toujours écarter toutes opinions non

l'art a pour but la vérité. En effet, dès des débuts, son but était de représenter la réalité le plus fidèlement possible. Boileau n'a-t-il d'ailleurs pas dit " Rien n'est beau que le vrai " ?. Ainsi, les artistes les plus reconnus ont pendant longtemps été ceux possédant la meilleure aptitude à rendre le réel. Cependant, la représentation du réel signifie-t-elle pour autant l'accès à la réalité, la vérité ? Comment penser le rapport art / vérité sachant que le concept de vérité est universel alors

Gaston Bachelard [1884-1962] (1957) [1961] LA POÉTIQUE DE L’ESPACE Un document produit en version numérique par Daniel Boulognon, bénévole, professeur de philosophie en France Courriel : Boulagnon Daniel boulagnon.daniel@wanadoo.fr Dans le cadre de : "Les classiques des sciences sociales" Une bibliothèque numérique fondée et dirigée par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi Site web : http ://classiques.uqac.ca/ Une collection développée en collaboration avec la

cause par les sociologues. L’approche objectiviste est une approche erronée. Le philosophe ne vit pas avec les gens, il est dans son nuage (capita). Pour ne pas être parasité pas les croyances. Les sociologues on rajouté la notion de subjectivisme. La vérité c’est aussi ce qu’en dise les gens. Il y a 2 excès à éviter : objectivisme (ne rien demander au gens) subjectivisme (enregistrer un discours et le prendre à son compte) Il s’agit de prendre en compte le discours des acteurs et non pas

bref : le changement dans la discontinuité. Je ne développerai pas ici les implications de chacun de ces ensembles, leurs rapports avec les traditions empiriste et rationaliste. Je répète que la simplification de cette présentation est telle que G. Bachelard, par Cl. Normand : Comment faire l’histoire de la linguistique ? 23 exemple, théoricien de la coupure pourrait être renvoyé en 1) au titre de la « rationalité croissante » et que Th. Kuhn, théoricien du paradigme voisinerait assez curieusement