Berger Luckman

SOI : Le « Je » et le « Moi ». La capacité d'agir et de répondre à l'environnement sollicite le « Je ». (subjectif) L'image que les autres renvoient de ce qu'il est est le « Moi ». (objectif) 4.3 Socialisation primaire et secondaire : BERGER et LUCKMAN BERGER et LUCKMAN feront la distinction entre socialisation primaire et secondaire. La socialisation primaire est la première socialisation que l'individu subit dans son enfance et grâce à laquelle il devient membre de la société. La socialisation

survenue, échec d’un étudiant convaincu qu’il n y arrivera pas. Il existe un phénomène inverse lorsque la prédiction d’un événement empêche celui-ci de se réaliser (embouteillages projetés et évités) Construction sociale de la réalité (Berger, Luckmann) Emergence d’une problématique « constructiviste » émanant de la sociologie de la connaissance. La réalité est construite socialement et la sociologie de la connaissance se doit d’analyser les processus à l’intérieur desquels elle apparaît

tout au long de la vie adulte. Les expériences vécues dans les différents milieux rencontrés au cours du cycle de vie constituent autant d’éléments de transformation qu’il faut prendre en compte dans l’étude de la socialisation. Peter Berger et Thomas Luckmann ont ainsi clairement différencié la socialisation secondaire de la Socialisation primaire. La socialisation primaire se caractérise par sa force et son exclusivité : l’enfant absorbe le monde social dans lequel il vit « non pas comme un univers

Ethnomethodology (Études d'ethnométhodologie, 1967), sont la référence la plus importante de ce courant. On retrouve aussi la perspective phénoménologique dans The Social Construction of Reality (la Construction sociale de la réalité, 1966) de Peter Berger et Thomas Luckman, ouvrage qui a contribué à élargir la portée de la sociologie. En France, parmi les noms qui ont le plus marqué la sociologie depuis les années soixante, il faut souligner ceux d'Alain Touraine, de Raymond Aron, de Georges Friedmann, de Pierre

déterminées par l’infrastructure). La fonction de l’état est de produire l’idéologie qui va permettre la domination de la classe bourgeoise; qu’elle possède toujours les moyens de production. Prolongement dans cette analyse marxiste: · BAGER et LUCKMANN; dans La construction sociale de la réalité (1966): démarche critique par rapport à Weber, en disant que sa conception du pouvoir est globalisante et qu’il n’est pas sensible aux instructions concrètes. Ils critiquent la conception de la domination

approfondissent, notamment à travers le schéma de « la construction sociale », cette double dimension historique et pluraliste, en saisissant des humains aux propriétés sociales différentes au sein de sociétés humaines historiquement situées. Peter Berger et Thomas Luckmann [1986] définissent bien leur programme constructiviste comme une « sociologie humaniste » en ce qu’elle a pour objet « la société en tant que partie d’un monde humain, produit par des hommes, habité par eux, et qui, à son tour, produit des

naissent dans les esprits humains dans des conditions culturelles, sociales et historiques données. » 14 Sciences Humaines, Hors Série n° 21, Juin/Juillet 1998. P. 6 La représentation est une construction sociale selon Peter Ludwig BERGER et Thomas LUCKMAN.15 Elle obéit à une causalité circulaire (paradigme complexe), les individus participent à l’élaboration de la représentation sociale comme la représentation sociale participe à la construction des individus. Mais, les représentations doivent

au PDG, une sociologie de la quotidienneté (Javeau 1991) sera d’un grand secours. L’observation au quotidien complétera la référence au droit. La construction des idées émergentes sera préférée au dogme de la certitude une fois pour toutes (Berger et Luckman 1989). * 18Dans cette approche et comme l’ont montré les travaux de la sociologie américaine (Garfinkel 1967 ; Becker 1985) l’acteur n’est plus conçu comme agissant exclusivement selon un système de normes. Son action est également définie

contexte social lié à l’adoption de ce mode de rémunération. Par exemple, les chercheurs peuvent explorer jusqu’à quel point la rémunération des compétences permet de construire une nouvelle réalité organisationnelle («social construction» selon Berger et Luckmann, 1966) en devenant un mythe ou un symbole institutionnel (Meyer et Rowan, 1977; Pfeffer, 1981). Ainsi, la rémunération des compétences s’avère un mythe rationnalisé sous la forme de règles, de formulaires et d’indicateurs qui visent à indiquer

managériales (Kapferer et Thoenig, 1989 ; Aaker, 1996), dans les approches traditionnelles de l’identité de l’entreprise (Van Riel et Balmer, 1997) ou dans la perspective d’interprétation à grande échelle de l’environnement symbolique de la marque (Berger et Luckman, 1966). L’identité de la marque est définie par un consommateur sur la base de ses rencontres et de ses expériences avec la marque. L’un des aspects de cette identité, la personnalité de la marque (Aaker, 1997), est considéré comme interprétation