Bergson Autrui Et Moi Social

Le Rire, Bergson. Jusque là, 2 traditions ds la considération du rire : Jugement du rire en terme moral, le rire étant condamné comme manifestation d’orgueil. Selon le traité de la nature humaine de Hobbes, celui qui rit se pense ds une situation de supériorité par rapport à celui dt il rit. On rit avec les autres ms tj aux dépends de qqn ; ce qui ft rire c’est de voir l’autre subir un sort auquel soi mm on échappe. Rire accroit alors sa propre valeur car en voyant les autres ridicules ou

Conscience = mémoire. 3-la conscience comme mémoire Bergson, l’évolution créatrice « Le passé se conserve lui-même automatiquement » mémoire inconsciente/ souvenir conscient. Nous ne sommes conscients que de ce qui est utile pour l’action présente : on ne se sert que d’une partie de la mémoire et jamais de sa totalité.  Pas de Mémoire = Pas de conscience Ex : Alzheimer : perte de mémoire à court terme, présente. Mémoire à long terme. -pour Bergson le cerveau n’est pas un tiroir dans lequel on stockerait

une personne que je vois, que j'entends, que je touche, qui fait ma "différence" ou qui est posé en face de moi. Nous voyons l'autre d'une manière simpliste, spontanée et approximatif car nous aimons nous rassurer avec les schémas approximatifs (Bergson) : selon le commun des mortels, "l'autre" est tout sauf "moi" ... Bien entendu, ce propos peut être très bien renforcé par du nombrilisme, de l'égo centrisme voire du narcissisme ou au contraire affaibli par le concept du groupe (confucianisme/morale

en génération d’archétypes psychiques, évoqués sous la forme de symboles et d’images. Cette conception héréditaire a été critiquée et parfois remplacée par une conception de l’inconscient collectif comme intériorisation des réalités économiques et sociales. -         Les critiques de l’inconscient : Sartre a refusé le geste freudien faisant de l’inconscient une substance, un autre moi car cela revenait, selon lui, à évacuer la question fondamentale de la liberté. Popper a nié le caractère scientifique

sommes tenues d’exécuter. Et donc que la vie sociale nous pousse à ne pas être nous-même. En présence d’une personne, il est bien vu de se comporter autrement que soi. En effet, les études sur les dynamiques des groupes en sociologie, montrent que tout groupe applique des normes que chacun doit de respecter et que toute originalité aura pour sanction une marginalisation. En société, il faut toujours plaire, être conforme à une certaine image sociale. Ces contraintes empêchent d'être soi-même

sous l’effet de la nécessité et ce que nous devons faire en ayant le pouvoir de désobéir. Il va falloir réfléchir aux fondements de nos obligations. Nous avons l’habitude de penser que ces fondements sont imposés par la logique sociale, nous allons voir que la logique sociale ouvre sur une conception relativement lâche de nos devoirs, il existe donc peut-être, parallèlement aux mœurs des devoirs/obligations absolus ou trouver d’où viennent ces obligations absolues. I. les obligations relatives (mœurs)

qu'appauvrir la pensée. Nos pensées les plus intimes, les plus personnelles nous semblent souvent intraduisibles et à l'étroit dans des mots bien trop généraux. 2. Le langage, une « banale coloration de la pensée » On trouve donc cette idée chez Bergson : il explique que les mots sont trop larges pour une réalité qui n'est que particulière ( Essai sur les données immédiates de la conscience ) ; les mots ne désignent que ce qui est commun et ignorent les différences individuelles

leur honneur et leur conscience pour les avoir ; cela est trop cher, et il n'y a rien à  gagner à  un tel marché." Jean de La Bruyère -  "La liberté est l'expression francaise de l'unité de l'être humain, de la conscience générique et du rapport social et humain de l'homme avec l'homme." Karl MARX -  "On vit avec beaucoup de mauvaises actions sur la conscience et quelques bonnes intentions dans le coeur." Pierre Reverdy -  "La paresse est nécessaire. Il faut la mêler à  sa vie pour prendre

s’encrapule le plus possible », pour parvenir « à l’inconnu » en se faisant « voyant » de manière à exercer « le dérèglement de tous les sens ». Il semble affirmer qu’il ne pense pas mais qu’ « on » le pense. Pour Rimbaud, le poète est celui à travers qui autrui, c’est-à-dire, les autres Hommes mais aussi le monde entier, s’exprime.

est hors de moi et de ce qui est en moi est bien le propre d’un sujet doué de conscience. Un sujet est celui qui sait ce qui se passe en lui et autour de lui on peut donc supposer évident qu’un sujet est toujours accompagné de savoir sur soi, sur autrui ou sur tous les objets qui l’entourent. Et on pourrait dès lors déclarer comme évident qu’il suffit d’être CONSCIENT DE SOI pour savoir QUI ON EST et tout CE QUI EST. En quoi la conscience me permet-elle de savoir qui je suis ? On répondra que