Bergson Le Vrai Moi

Musset, Les Caprices de Marianne, et Ionesco, Scène à quatre. Question : Quelles ressemblances et quelles différences les disputes de ces textes ont-elles entre elles ? « Sans conflit, il n’y aurait pas de théâtre », a affirmé Ionesco, et il est vrai que les scènes de dispute abondent dans le répertoire dramatique : débats d’idées, ou vifs échanges entre des personnages dissimulant parfois de cette manière leur attirance réciproque. Les scènes de dispute qui nous sont ici présentées concernent

voir (=E de D) ▪ Jung (disciple de F) ''gens sont névrosé car leur vie n’a pas de sens, la R en donne un Dépassement de la Réduction Anthropologique ▪ Bergson : '' religion statique = facteur de cohésion sociale ∟ ≠ dynamique = mystique, transcendant '' ▪ Hegel : H conduit vers des valeurs qui le dépasse (le Beau, le Bien, le Vrai) Le Mystère : une présence vécue dans la foi ▪ Kant : dépassement de la Sensibilité, et de la SCE, on ne peut pas prouver l’E de D, juste l’éprouver

», une connaissance rationnelle obtenue, soit par la voie démonstrative (ex : les mathématiques), soit par observation ainsi que par vérification expérimentale (ex : la physique). Ce type de connaissance est rigoureux, objectif, incontestable et « vrai ». Sa démarche rationnelle et sa visée d'objectivité le caractérisent. Par opposition aux connaissances philosophiques, où ne saurait régner l'accord entre les esprits, la science suppose cet accord ; non seulement elle est accessible à tous en droit

il faut soutenir que ces êtres sont doués de la parole et donc du langage comme faculté. Si la question se pose, c'est parce que si on peut et doit soutenir que la parole suppose à la fois une langue et le langage, le contraire n'est pas toujours vrai puisque par exemple des machines peuvent communiquer sans qu'elles se parlent, c'est-à-dire sans qu'elles soient douées du langage. Mais par ailleurs comment savoir si un être est doué de langage, et donc qu'il parle, sinon en observant ses communications

jugement ou capacité de posséder des concepts, il semble que la pensée ne puisse ne se produire que dans et par le langage. Mais la pensée se limite-elle aux raisonnement logiques, c'est à dire à la capacité de juger en produisant des phrases? Selon Bergson, le langage, résultat de la pensée conceptuelle, est incapable d'exprimer la pensée pure que constitue la pensée intuitive qui est de l'ordre de l'évidence immédiate. Par exemple, l'expérience de la conscience comme immédiateté de l'esprit à lui-même

les organismes vivants les plus simples tels que la plante, qui germe, pousse, fleurit, et meurt, à l’infini, sans but vrai, comme le déplore Schopenhauer. Cela étant dit, nous ne cherchons pas ici à montrer que le schéma répété de vie des hommes, qui est celui de la naissance, suivie de la maturation physique et intellectuelle, suivie de la vieillesse et de la mort, est sans but vrai, car nous aurions au moins ceci à préciser que l’homme est pourvu de conscience, ce qui complexifie la nature du schéma ;

n'est évidente qu'en apparence, et que cette apparence s'évanouit dès que l'on s'interroge un tant soit peu sur ce qu'elle renferme. Il suffit pour s'en convaincre de prolonger la citation empruntée à l'Essai philosophique... : "Cependant, s'il est vrai qu'on mette en question si une plante qui est déjà formée dans la semence a de la vie, si le poulet dans un œuf qui n'a pas encore été couvé, ou un homme en défaillance sans sentiment ni mouvement, est en vie ou non, il est aisé de voir qu'une idée

Origine/fondement - Persuader/convaincre - Ressemblance/analogie - Principe/conséquence - En théorie/en pratique - Transcendant/immanent - Universel/général/particulier/singulier | | Conscience : il n'est pas si facile de définir la conscience. Bergson estimait ainsi que toute définition de la conscience « serait moins claire qu'elle ». Ainsi, être conscient, c'est s'apercevoir de ce que l'on est, comme de ce que l'on fait ou de ce que l'on dit, aussi bien que de ce qui se passe autour de nous.

en lui ce que l’on ne peut dire avec les mots ou se dire soi-même et il ne peut alors être codifié. Le silence peut alors être gênant et ambigüe et alors relever de l’incommunicabilité, ou bien le silence peut être l’inexprimable de l’intériorité (Bergson) : en effet, que ce soit l’ineffable ou l’indicible, le silence laisse place à une expression de soi que l’autre doit saisir en dehors des mots. Ainsi, adopter le silence dans certaines situations peut signifier quelque chose que l’individu ne parvient

Fiche récapitulative : Bergson, L’Evolution créatrice. Problème du texte : Qu’est-ce qui défini l’intelligence humaine ? Quel est son but premier ? Etapes de l’argumentation : La thèse de l’auteur (« En ce qui concerne l’intelligence humaine… »). Trois idées essentielles : o L’intelligence a d’abord commencé par produire (elle est déterminée historiquement par le faire). Ce qui signifie que l’intelligence n’a pas d’abord pour but de connaître, mais pour but de produire les moyens de notre subsistance