Bergson évolution Créatrice

ouvriers, des paysans, des ingénieurs, des militaires, des membres du Parti… Il s’agissait de « construire un pays nouveau, un homme nouveau ». Mais les artistes ? Selon une représentation commune, les artistes jouissent d’une absolue « liberté créatrice », et l’on ne saurait rien exiger d’eux. Or, l’exemple donné plus haut révèle que parfois la société exige un tel engagement de la part des artistes eux-mêmes –et cela n’est pas seulement vrai des sociétés du bloc soviétique. Cette exigence est-elle

adaptation à la singularité des cas et des moments historiques 2 mais n’implique nullement la résignation. L’art de gouverner exige une attention au présent, une capacité à le prendre en compte dans les décisions. Le kairos affirme la puissance créatrice de la politique et sa capacité d’anticipation. Il témoigne du fait que rien n’est joué d’avance. Prendre en compte le moment présent ne signifie pas s’enfermer en lui. Le politique soucieux du bien commun juge des situations actuelles et prévoit

accomplir son développement (culture) Culture/nature : ( Partition de l’être : => modalité des relations que des êtres vivants peuvent entretenir avec d’autres êtres vivants La culture, c’est ce par quoi la nature, pfs, prend soin d’elle-même. EVOLUTION DES RAPPORTS SEMANTIQUES : • Culture/nature : - opposition culture (propre à l’homme civil) X nature. ( - Culture = relation entre êtres humains, ce par quoi la nature prend soin d’elle-même.

résultat d’une perception subjective du temps.-Cette perception subjective du temps celle qu’analyse Bergson en critiquant le temps abstrait des physiciens, temps conçu, connu pensé, qui ne rend pas véritablement compte du temps tel que nous le percevons, comme nous le vivons, nous en faisons l’expérience.-Le temps vécu ne possède pas le caractère homogène, régulier et morcelé du temps conçu.-Pour Bergson, la mesure physique du temps revient à spatialiser letemps et donc à l’objectiver. · On le voit

met en jeu au moins trois éléments; les outils techniques existant déjà, le savoir scientifique, et enfin l'innovation technique proprement dite. Comme l'avait vu Bergson, même si la science a décuplé notre puissance technique, l'invention technique ne se réduit pas pour autant à une application du savoir scientifique. Ainsi, dit Bergson, dans les deux sources de la morale et de la religion, le Rhône continue à couler dans le lac de Genève. Il ne s'y perd pas. Le Rhône, c'est la technique, et le lac

nécessaire. Bergson écrivait Matière et mémoire en 1896 : c'était le diagnostic d'une crise de la psychologie. On ne pouvait plus opposer le mouvement comme réalité physique dans le monde extérieur, et l'image' comme réalité psychique dans la conscience. La découverte bergsonienne d'une image-mouvement, et plus profondément d'une image.temps, garde encore aujourd'hui une telle richesse qu'il n'est pas sûr qu'on en ait tiré toutes les conséquences, Malgré la critique trop sommaire que Bergson un peu plus

comme manifestation d’une liberté face à un déterminisme naturel subi par les animaux, comme la possibilité d’une évolution plus restreinte dans le domaine animal. 2. Les techniques du corps Ces éléments, en germe dans l’interprétation aristotélicienne, trouvent un certain écho dans les recherches contemporaines. Ainsi le paléontologue Leroi-Gourhan développe l’idée d’une évolution parallèle de l’usage du corps et de l’apparition des techniques. La libération de la main par la conquête de la station

pouvons reprocher à Bergson d’avoir associer le développement d’un nouveau type de conscience adéquate au progrès à une forme précise de croyance religieuse. Mais il est vrai que si on fait abstractions de croyances toujours arbitraires, les religions sont le dépôt de ceux qui ont mené une recherche intérieure et qui malgré elles pourraient être une base exploratoire et non le dernier mot de l’évolution spirituelle. Accepter le progrès extérieur, c’est vouloir le progrès intérieur. Bergson parle d’une intuition

là-dessus contester la première partie du libellé : «La vie est-elle autre chose que...». Car la vie déjà n'est pas une chose, et elle se révèle à l'expérience comme conceptuellement être toujours «autre chose que...». Les réflexions de G. Canguilhem, de Bergson aussi, pouvaient aider à prouver que la vie (celle du vivant, ou celle de l'homme seul), c'est toujours beaucoup plus que la vie, autre chose que les définitions qu'on croit pouvoir en donner, mais surtout, «lieu» de déploiement de la conscience et

génère-t-elle nécessairement dans l’art la fausseté ? Ou au contraire, l’art ne pourrait-il pas déclencher une certaine vérité, un accès à celle-ci ? L’art peut avoir été considéré comme de l’imitation, mais a cependant une puissante dimension créatrice : l’art ne reproduit pas, il crée. Cela engage l’imagination, mais aussi l’intelligence humaine, la réflexion. L’art suggère donc un passage obligatoire par l’esprit : il nous rapprocherait ainsi de la vérité de l’être humain. Comme l’a remarqué