Bipartisme Rigide

Séance n° 5 : la séparation rigide des pouvoirs ou régime présidentiel : le modèle américain questions : Quels sont les régimes appliqués et donc le type de séparation des pouvoirs mis en œuvre par les États suivants : l'Italie, l'Espagne, le Royaume-Uni, la Suisse et les États-Unis?Quelle est la particularité du système français sous la Vème république? États-Unis: Séparation des pouvoirs : elle est garantie par la Constitution et son application est très stricte. On peut la résumer

pas une représentation exacte de l'opinion. Cependant, il est efficace dans la mesure où il oblige les tendances voisines à se grouper pour bloquer leurs voix sur un seul candidat; cela conduit généralement au bipartisme qui est lui-même une condition de la stabilité politique. Le bipartisme actuel se traduit par la domination de deux grands partis aux Communes :  - les conservateurs (Tories). Ce parti est appelé conservateur depuis 1836. Il est idéologiquement favorable au capitalisme libéral et

gouvernement  Un suffrage universel. La séparation des pouvoirs rigides, le cas présidentiel (concernant le système américain). Ce régime présidentiel nous pose la question de « qu’est-ce qui existe » ? On a un chef d’état, président des États-Unis, un parlement (le congrès des USA), il est bicaméral (deux chambres). Il n’y a pas de gouvernement aux Etats-Unis. Le congrès ne peut pas disparaître, on a une séparation rigide. Cela signifie que le législatif ne peut pas renverser l’exécutif (Le

aux trois lois airains de Maurice Duverger. La première loi « de Duverger » s’intéresse au scrutin majoritaire à un tour. Selon cette loi, le scrutin majoritaire à un tour favorise un système bipartisan composé de partis indépendants à structure rigide (c'est-à-dire qui repose sur une forte discipline). Ce mode de scrutin favorise alors les partis dominants : deux grands partis sont alors majoritairement représentés et dominent la vie politique. On retrouve ce genre de système de partis aux Etats-Unis

moment T et un contexte politique qui est par nature évolutif .Il est donc nécessaire de pouvoir réviser la constitution pour pouvoir adapter le texte au contexte , d’où apparaît une deuxième distinction la différence entre constitution souple et rigide . La constitution souple on peut la réviser modifier, de la même manière que l’on adopterait une loi ordinaire .CSQ : une constitution souple est moins protectrice des lois et libertés fondamentales : dans le cadre d’une constitution souple la majorité

provient d’aucune norme supérieure alors que toutes lesnormes inférieures endécoulent et s’y conforment.Paragraphe 2 : Les typologies des Constitutions modernes A- La Constitution rigide / la Constitution souplePar exemple, le Royaume du Maroc dispose d’une Constitution rigide étant donné que sa révision nécessite son adoption par voie de référendum (procédure complexe et longue) ou l’adoption par une majorité de deux tiers des deux chambres du Parlement convoquées et réunies

memes constitution que la loi ordinaire contrairement a la constitution rigide. La constitution est un document qui regroupe l’ensemble des règles jur écrites ou coutumières relatives aux institutions politiques et qui définissent la forme de l’état, les modalités de séparation, de transmission du pouvoir et la forme de l’état, les lois fondamentaux des gouvernés. Les constitutions qui ont inspirés la France sont 2 rigides celle de l’Allemagne, celle des Usa et une souple en grande bretagne.

de durée de mandant du président Changement de politique pour l’orientation : 14/8/1884 : rendre la république républicaine. 2. La notion de Constitution souple et rigide Constitution souple : révisée par les organes et selon les procédures servant à l’adoption des lois ordinaires. C’est une constitution coutumière. Constitution rigide : révisée uniquement avec un organe distinct et avec une procédure # de l’adoption des lois ordinaires. B. La mise en œuvre des révisions 1. Les organes Il s’agit

collaboration n’est plus tout à fait la même. Le rôle des systèmes de partis Les partis politiques entretiennent entre eux des relations que l’on peut modéliser. Ces modèles de relations forment ce qu’il est convenu d’appeler un système de parti. Le bipartisme rigide qui fonctionne en Grande Bretagne tend à mettre à place une majorité quasiment automatique au Parlement. Celle-ci est formée par un seul parti discipliné. Son dirigeant a vocation à devenir le Premier ministre. De ce fait, il y a jonction entre

admettent que l’équilibre peut être realize selon deux modalités différentes, le régime parlementaire et le régime presidential, quelquefois caractérisés le premier comme une separation souple ou collaboration des pouvoirs, l’autre comme une separation rigide. I.A Structure du régime parlementaire C’est la doctrine, qui au XIX ͤ siècle, a construit un modèle du régime parlementaire. Dans la version la plus courante, on y trouve trios organs, un Parlement ( compose d’une ou de deux assemblées)