Bipartisme Souple

 Le système partisan. * bipartisme et multipartisme : on peut distinguer les différents système de partis selon leurs degrés de fractionnement. On distingue le bipartisme du multipartisme. Le bipartisme c’est la présence de deux partis disposant d’un quasi monopole de la représentation. Au sein du bipartisme on distingue le bipartisme souple et le bipartisme rigide. Lorsque il est rigide les partis connaissent une forte discipline de vote. Lorsqu’ est souple cette discipline n’existe pas.

les Pères Fondateurs étant caractérisés, comme c’est le cas de nombreux hommes des Lumières, par une certaine méfiance envers le peuple. Arrivé en 1828 d’un président issu d’un milieu modeste (Andrew Jackson) Apparition et succès rapide du bipartisme, grâce à la création du parti National Républicain de Jefferson et à sa victoire en 1800, qui permet une réelle alternance politique et supprime le risque de voir un seul parti (le parti fédéraliste en l’occurrence) avoir la mainmise sur le pouvoir

législatif, le parlement, et le pouvoir exécutif, le gouvernement, où des mécanismes de régulation  réciproque sont prévus. Le parlementarisme prend souvent la forme d’un régime parlementaire, et il apparaît comme le symbole d’un régime à séparation souple des pouvoirs, par opposition au régime à la séparation stricte des pouvoirs incarné par le régime présidentiel. Le parlementarisme a  connu de nombreuses contestations, de nombreux problèmes d’efficacité, qu’ont pu révéler divers exemples historiques

tractations politiques. Quant à l’effet sur le parti politique on peut citer ici les trois lois de Duverger le scrutin majoritaire absolu mène au bipartisme en effet l’obligation de se prononcer de choisir en un seul tour conduit l’électeur vers l’un des deux partis politiques qui existe. Deuxième loi le scrutin majoritaire à deux tours conduit au bipartisme dépendant ce la signifie qu’au premier tour les électeurs vont choisir le parti qui corresponde à leur idéologie et au second tour ils se prononceront

passe ailleurs puisqu'ils vivent dans le meilleur pays du monde. Cette mentalité participe pour bcp à la réussite du système constitutionnel. Système fédéral. Régime présidentiel. Le fait que ce soit une fédération peut aider aussi le système. Bipartisme très puissant (républicains et démocrates). Ces différents éléments concourent certainement à la réussite du système. Faut-il ou non instaurer un régime présidentiel en France ? I. Le schéma institutionnel : Première constitution écrite

parti politique va naitre lorsque ces deux mouvements vont se rencontrer et qu’il y aura des rapports réguliers entre les groupes parlementaires et les comités électoraux locaux. Malgré tout à l’origine l’organisation de ces partis est relativement souple et ils apparaissent comme des partis de cadre. Dans le deuxième cas, les partis de création externe, l’origine de ces partis se trouve non pas dans le parlement mais dans des groupements qui existaient auparavant. Ces groupements sont multiples, ils

matérielle : cela désigne toutes les règles relatives à la dévolution et & l’exercice du pouvoir politique. On adapte la réalité aux formes. Constitution rigide : modalités particulières pour éviter de la réviser facilement Constitution souple : révision simple comme d’autres lois 1 L’origine des constitutions Les premières constitutions écrites ont été écrites à la fin du XVIIIè siècle et ont permis de mettre en forme les grands principes philosophiques du siècle des lumières

entre constitution souple et constitution rigide. La constitution souple c'est une constitution que l'on peut réviser et modifier de la même manière que l'on adopterait une loi ordinaire. Une constitution souple est moins protectrice des droits et des libertés individuelles et fondamentales. Dans le cadre d'une constitution souple, la majorité politique du moment peut réviser la constitution comme elle adopterait n'importe quelle loi. Quand on est en présence d'une constitution souple (comme en GB),

Premier ministre, fort de sa majorité, est donc en quelque sorte tout puissant puisqu’il n’y a pas de véritable contre-pouvoir, bien qu’il subit le contrôle du peuple et peut se faire sanctionner lors de nouvelles élections. * La Constitution est souple, conséquence directe du premier point, le Parlement peut donc la modifier par une simple loi ordinaire. * Des évolutions sont toutefois à noter : le Royaume-Uni ayant signé la Convention Européenne des Droits de l’Homme, il se doit de la respecter

rigide lorsqu'une procédure spéciale est prévue pour sa révision (procédure plus compliquée que celle qui s'applique aux lois ordinaires). La notion de rigidité constitutionnelle vient garantir la hiérarchie des normes. A l'inverse, la constitution souple est celle qui peut être modifiée par le Parlement dans les mêmes conditions que la loi ordinaire, il n'y a pas alors de constitution au sens formel du terme (ex : la charte de 1814 dont on admettait qu'elle pouvait être modifié par une simple loi)