Bonheur Immoral

est-il inadmissible en tout temps? Ou encore peut-on utiliser des malades comme cobaye sans les consulter si cela permet de sauver un grand nombre de gens? On ne peut répondre par un non absolu, il faut d’abord regarder si ces actes apportent plus de bonheur à plus de personnes que de malheur et si la réponse est oui, alors on n’a pas le choix, selon l’utilitarisme, de répondre oui à ces questions. Pour ce qui est de notre problématique, selon l’utilitarisme, je devrais laisser partir la personne, puisque

PASQUIER INES HK1 BONHEUR ET VERTU "Ce n’est pas seulement en vue de vivre, mais plutôt en vue d’une vie heureuse qu’on s’assemble en une cité." Aristote. En effet, on peut remarquer une certaine entente entre les hommes, chacun pouvant concevoir qu'un des buts, si ce n'est l'ultime but de notre vie, est d'être heureux. Comme l'écrit Aristote, nous ne désirons pas seulement vivre, c'est-à-dire satisfaire nos besoins élémentaires

des mondes - A.Huxley (1932) Dans un avenir qui se trouve dans l'ère de Ford (vers 2500), la civilisation de la machine reçoit sa pleine puissance des progrès de la biologie et une utopie entièrement rationalisée est réalisée : pour préserver le bonheur, les humains naissent en éprouvettes et sont conditionnés pour se sentir à l'aise dans une des castes dont chacune a une place bien déterminée dans la société, l'affectivité humaine est entièrement neutralisée, la drogue du soma est distribuée, etc

Sur son nom en tout cas, la plupart des hommes sont pratiquement d'accord: c'est le bonheur, au dire de la foule aussi bien que des gens cultivés" (Éthique à Nicomaque, 1095a15). Nous avons cependant expérimenté ceci, que l'exigence du bonheur entre parfois en conflit avec une autre exigence: l'exigence morale. C'est ce conflit que Kant souligne et qui lui fait distinguer radicalement bonheur et moralité. Bonheur et moralité sont-ils donc sans lien? C'est cette question que Kant aborde ici. Kant

amoraux et réprimables. La recherche du plaisir semble même conduire l’homme à la décadence. 2) La quête de plaisir est un signe de décadence -A cause de la quête du plaisir, les hommes, esclaves de leurs appétits du plaisir deviennent immoraux, faibles, incapables de hautes réalisations. Ils perdent le sentiment du devoir, de la dignité, du bien, du partage. -Le plaisir est égoïste. A la limite, il peut naître de la souffrance d’autrui ce qui le rend d’autant plus malsain. -Dans cette

celle des passions, qu'on m'explique donc par quel funeste ascendant on se trouve emporté tout d'un coup loin de son devoir, sans se trouver capable de la moindre résistance, et sans ressentir le moindre remords. " Il est lucide mais inapte au bonheur car écartelé entre son amour et le sentiment du bien. Il est clairvoyant mais dominé par sa passion. Peu à peu, Des Grieux renonce à tout ce qui n’est pas son amour. Il néglige les personnes de son entourage tel que Tiberge, son ami fidèle dont le

abstraits ou non réalisables. On ne va que rarement au bout de ses désirs, parfois on ne les connaîts même pas. C'est parce qu'ils sont irréalisables ou susceptibles d'être en contradiction avec l'ordre mondiale qu'on les changent. Certains sont parfois immoraux et dans ce cas ils vaut mieux les garder pour soi. Nous tâcherons alors de voir dans un premier temps quelles sont les raisons qui peuvent nous pousser à changer nos désirs et les facteurs responsables de cette décision.

la symbolisation d’un objet, c’est l’idée associée avec la satisfaction d’obtenir ce que l’on désire. Le désir étant défini comme un manque, ne peut-il jamais se satisfaire de quoique ce soit ? Comment obtenir alors la satisfaction et atteindre le bonheur sans toutefois renoncer au désir afin de vivre heureux dans la réalité ? Le désir étant un manque, il est donc impossible de le satisfaire puisque lorsque l’on obtient ce qu’on désirait, on ne le désire plus. N’importe quel désir que le corps

a des plaisirs spécifiquement différents ». Il s’agit de s’interroger d’abord sur la valeur du plaisir. Le plaisir désigne un état dans lequel une inclination d’ordre physique ou intellectuelle est satisfaite, Il constitue en ce sens une sorte de bonheur ponctuel et à ce titre semble un bien pour celui qui le désire. Aristote pose le problème sous forme d’alternative. Ou bien le plaisir n’est pas un bien parmi d’autres, et en ce sens il peut même être considéré comme un mal, ce qui contredit l’idée

une loi universelle. Il s’agit ici de fixer une règle, correspondant à la logique, et qui permettrait de savoir où se situe notre devoir. Toute maxime dont l’éventualité de l’universalisation engendrerait contradiction doit être considérés comme immorale. Prenons ici le cas de l’indifférence. Il n’est pas absurde d’imaginer un monde dans lequel tout le monde serait indifférent aux malheurs des autres. En revanche il est absurde de faire de l’indifférence une obligation morale, car par définition