Capital humain

travail, la terre, et le capital. Le rôle du travail dans la production est assez évident et n'a sans doute pas besoin d'être développé. Il est facile aussi de comprendre ce que sont les services de la terre, en particulier si l'on pense à la production agricole. Le travail comme la terre sont les facteurs de production originaires, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas été produits, et plus particulièrement ils n'ont pas été produits à des fins économiques. Le troisième facteur, le capital, est au contraire

principes qui constituent par la même les limites de son apport bénéfique ( II ). I - L'investissement, l'un des vecteurs clef de la croissance économique. A - A court terme, l'investissement favorise la demande. Investir, c'est acquérir du capital, à savoir des machines, bâtiments ou encore des brevets. En conséquence, si investir revient à acheter, l'investissement représente une composante de la demande globale, à coté de la consommation. Si l'investissement augmente, l demande globale va

CH VII : LES FACTEURS DE LA CROISSANCE I – Deux facteurs de production : le travail et le capital Doc 1 et 2 p 96 – 97 A - Aspects quantitatifs et qualitatifs TRAVAIL CAPITAL (= capital technique (machines, outillages, bâtiments…)) Quantité Elle dépend de la population active(1) et de la durée du travail. Elle est fonction du stock de capital lequel est lié à l’investissement (2) Qualité Elle dépend de la qualification professionnelle, de la formation, de l’âge moyen. Fonction

I – La mobilisation des facteurs de production est source de croissance Les facteurs de production sont combinés par les producteurs pour permettre la création de richesse. Il apparaît donc logique que le travail (A) et le capital (B) soient facteurs de croissance économique. A. La hausse de la quantité de travail est source de croissance Le travail est un des deux facteurs de production que les producteurs combinent pour créer des richesses. Donc augmenter la quantité de travail utilisé dans une

Incorporé PT neutre PT non neutre au sens d’Harrod au sens de Solow au sens de Hicks Capital saving Labor saving Au capital Au travail Induction globale 2 2. LES HYPOTHESES SUR LE PT 2.1. LA NEUTRALITE 2.1.1. Au sens d'Harrod Yt = F (Kt, Lt, t) Yt = F (Kt, At Lt) où A(t) série croissante avec t. Si taux constant At = A0 elt Le taux de profit r n ’est pas affecté Le coefficient de capital C n ’est pas affecté Le travail plus productif w donc y croît au taux l y k w ’ E ’ Progrès

1ère partie; croissance, capital et progrès technique. Chapitre 1: sources et limites de la croissance économique. Toute fois la diversité des rythmes et des modalités de la croissance, selon le pays et économie montrent que celle-ci est liée à d’autres facteurs (politiques, sociaux, culturels). La question se pose du rôle de l’Etat dans ce processus de croissance. Par ailleurs, la croissance est le phénomène économique qui peut aussi engendrer des dégâts environnementaux plus ou moins visibles

capitalistes dans les pays en développement et l’augmentation de la productivité et de l’innovation dans les pays développés. Problématique : Quels sont les effets de la productivité du travail sur la croissance? Est-il nécessaire d’augmenter le capital humain et d’améliorer les techniques de production pour que la productivité du travail ait des effets sur la croissance? Annonce du plan : Il s’agira dans un premier temps de déterminer l’origine de la productivité du travail puis d’analyser ses

économistes ont cherché à mettre en équation le lien existant entre les facteurs de production, les input (le travail et le capital), et la production réalisée, l'output. La fonction Cobb-Douglas (du nom de deux chercheurs américains) se présente, par exemple, sous la forme générale suivante : Y = f (K,L) dans laquelle la production (Y) est fonction des quantités respectives de capital (K) et de travail (L) utilisées par l'appareil de production. La croissance de la production (Y) s'expliquerait en partie

la croissance. Toutefois, ces résultats ont été contesté . Glaeser, La Porta, Lopez-de-Silanes et Shleifer ont avancé l'idée que les européens ont plus apporté leur capital humain (stock de connaissances et de savoir-faire) que leurs institutions. Ils renversent l'argument en avançant que ce sont la croissance et le capital humain qui causent les changements institutionnels plutôt que l'inverse. Difficile donc de conclure pour le moment, malgré les progrès réalisés.

faible comparé à celui des autres grandes économies, alors que la part de l’investissement est supérieure à 45%. L'accroissement de la consommation ne peut être créée que par une amélioration des facteurs de production –le travail et le capital et de la productivité. La main-d’œuvre est en train de diminuer, même si sa qualité peut s’améliorer, le taux d’investissement a atteint ses limites, même si sa composition doit changer. Le défi pour la nouvelle direction du pays est donc de pousser