Cedh 22 Novembre 1995

Document 1 : Kherouaa et Mme Kachour et Balo Mme Kizic, CE, 2 novembre 1992 Dans cet arrêt du Conseil d’Etat, on assiste à un revirement de jurisprudence se traduisant ici par un recul assez important des mesures d’ordre intérieur, puisque le Conseil d’Etat va casser un arrêt du tribunal administratif qui va rejeter la demande des requérant sur une mesure d’ordre intérieur. Document 2 : Hardouin et Marie, CE, 17 février 1995 On assiste avec cet arrêt à un nouveau recul des mesures d’ordres

Elle permet aux enquêteurs de garder des individus à leur disposition, dans un local de la police, pendant une durée qui ne peut en principe excédée 48 heures. Toutefois la garde à vue peut être prolongée pour un nouveau délai de 48 heures au plus[22]. Quant à la détention provisoire, elle est la mesure la plus grave qui peut être prise à l’encontre d’un individu au cours d’une procédure pénale puisqu’elle entraîne une incarcération de l’intéressé pendant tout ou partie de l’information. Elle

contribuables. DC, 15 janvier 1975, « Interruption volontaire de grossesse » : le Conseil constitutionnel considère qu’il ne lui appartient pas, aux termes de la Constitution, d’apprécier la conformité d’une loi par rapport à un traité (en l’espèce, la CEDH) pour plusieurs motifs : 1) tandis que les décisions rendues par le Conseil constitutionnel ont un caractère absolu et définitif, la supériorité des traités qui découle de l’article 55 de la Constitution n’a qu’un caractère relatif et contingent ;

différents ». - le souci de l’actualité : problème de contradiction entre plusieurs libertés (droit à l’information et droit à la vie privée / à l’intimité : affaire Erignac, prévalence donnée par les tribunaux français au droit à la vie privée. La CEDH a rendu son jugement en juin 2007, confirmant la jurisprudence française). - L’intérêt de l’étude Les libertés publiques n’ont été enseignées qu’à compter de 1953 à l’université (cours devenu obligatoire à partir de 1962, et qui a acquis cette

jurisprudence a admis à plusieurs reprises, que la moralité publique puisse être une composante de l’ordre public. • Ainsi, on a reconnu à l’autorité de police le pouvoir d’interdire un combat de boxe, « contraire à l’hygiène morale » : C.E. 7 novembre 1924, Club sportif du châlonnais. On a aussi admis la possibilité de prescrire la fermeture d’un lieu de débauche « portant atteinte à la moralité publique » et par là, générateur de trouble à l’ordre public : C.E. 30 septembre 1960, Jauffret. De

autorité, d’autre part, – sont distinctes. Pour l’essentiel, les travaux déjà réalisés dans le cadre du Conseil de l’Europe relatifs à la réforme de la CEDH [1] se préoccupent, quasi-exclusivement, de l’efficacité de la CEDH –c’est-à-dire, en pratique, de l’efficacité du mécanisme de contrôle –, et fort peu, ou pas du tout, de l’autorité de la CEDH – c’est-à-dire, en pratique, de l’autorité des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme dans les droits internes. Or, si l’efficacité du mécanisme

donc pour objet de confronter les dispositions de la CEDH non seulement avec le processus d'examen des comptes de campagne mais également avec les règles de procédure appliquées par le Conseil constitutionnel. Plus largement, il s'agit de déterminer si la procédure contentieuse relative aux élections législatives respecte les principes consacrés par la Convention européenne des droits de l'homme. Cependant, l'application des dispositions de la CEDH au contentieux des élections législatives apparaît

Guez : une interdiction des activités musicales et des infractions de toute nature sur les voies et zones de Paris réservées au piéton. Interdiction jugée illégale car elle a un caractère trop général, trop absolu. Tribunal Administratif de Pau 22 novembre 1995 Couvennes et association sortir du fond : arrêté anti-mendicité pris par le maire de Pau, le TA dit que le maire de Pau n’a pas le pouvoir de prononcer l’interdiction au surplus sans aucune restriction dans le temps d’une part de la mendicité

L’invocabilité de la CEDH en matière fiscale 1 Points à connaitre dans le cadre du cours : Principes généraux & procédure – Lien au droit de l’UE Articles invocables – Exclusions Position du CE/ de la Cour de Cassation Problématique pénalités fiscales, visites domiciliaires, art. 1 Protocole additionnel     2 L’invocabilité de la CEDH en matière fiscale 1. Généralités Rappel : 1er novembre 1998, date d’entrée en fonction de la « nouvelle » Cour européenne des droits de l'homme

sur l’existence d’un droit de ce type ou à tout le moins d’un concept juridique. Classiquement, les obligations des Etats en matière de Droits de l’Homme sont négatives : l’Etat doit « s’abstenir de » torturer (art 3 CEDH), de porter atteinte à la vie des citoyens (article 2 CEDH), ne doit pas discriminer (article 14)… Mais, depuis la fin de la 2e Guerre Mondiale et plus encore aujourd’hui, se sont développées les obligations positives à la charge des Etats signataires : émergence des « Droits