Civ 22 Novembre 2007

moins au Maroc, dans la mesure où les écrits et les jurisprudences s’y rapportant sont rares. Cela s’explique peut 4 - Driss Jouidi, le contrat de distribution exclusive : terrain fertile aux abus, Revue Marocaine de Droit Economique, n°1, octobre 2007, Balabil « IPANEB », p.32 5 - le contrat d’exclusivité se définit « par son obligation caractéristique : dans le contrat d’exclusivité de vente, le fournisseur s’engage à ne livrer certains produits qu’à un seul revendeur,[ …], dans un territoire déterminé

filiation Loi 11 juillet 1975 : le divorce à Établit l’égalité entre les époux dans la famille. à Années 80 à 2000 : parachever l’esprit de réforme antérieur. Ø Ø Loi 23 décembre 1985 : régime matrimoniaux / égalité concrète. Loi 15 novembre 1999 : PACS. à Années 2000 : Ø Ø Ø Ø Ø Ø Ø Loi 23 décembre 2001 : régime successoral avantageux à l’égard du conjoint survivant + suppression de la distinction enfants légitimes et adultérins dans la succession. Loi 4 mars

9827 en date du 31 octobre 2007. Arrêté ministériel n° 9827 en date du 31 octobre 2007 abrogeant l’arrêté ministériel n° 005015/ME/CNH du 18 juin 2007 autorisant la société TAMOIL SENEGAL S.A. à exercer une activité d’importation de pétrole et / ou de produits pétroliers et autorisant la société LIBYA OIL SENEGAL S.A. à exercer une activité d’importation de produits pétroliers liquides. Article premier. Est abrogé l’arrêté ministériel n° 005015-ME-CNH du 18 juin 2007 autorisant la société TAMOIL

affectés d’un déséquilibre structurel. Elle est de plus en plus souvent employée à des fins de morale ou de justice contractuelle. Certains arrêts ont aussi introduit l’éconmie du contrat voulu par les parties comme une cause de l’obligation (C.cass., civ 1, 3 juillet 1996). Ainsi, dans l’arrêt commenté, la cour a exploité la notion de la cause pour parvenir à sa décision. Dès lors, la cour a considéré que le changement de circonstances a provoqué la disparition de la cause de l’engagement contractuel

: Sources du droit des sociétés 1.- Droit français - droit européen  Doc. 1. CJCE, 13 novembre 1990, Marleasing, aff. C-106/89, Rec. 1990, p. 4135 2.- Soft law - hard law  Doc. 2. Code de gouvernement d‟entreprise des sociétés cotées (Principes de gouvernement d‟entreprise résultant de la consolidation du rapport de l‟AFEP et du MEDEF d‟octobre 2003, de leurs recommandations de janvier 2007 et d‟octobre 2008 sur la rémunération des dirigeants mandataires sociaux des sociétés cotées

de poursuivre des négociations ms pas une chance de conclure le contrat. On ne peut pas prétendre un gain sur un contrat qui n’a pas été conclu. L’arrêt de civ 3ème du 28/07/2006 est un arrêt de cassation et reprend exactement l’attendu de Manoukian avec visa de l’art 1382 (resp délictuelle) Document 3 : doctrine de J.GHESTIN. Document 4 : civ 1ère, 7/01/2009. Arrêt de cassation avec responsabilité délictuelle. Confirmation de la jurisprudence de Manoukian. Arrêt récent. Avant Manoukian, on indemnisait

opinions émises dans ce mémoire. Ces opinions doivent être considérées comme propres à leur auteur. LISTE DES PRINCIPALES ABREVIATIONS : Aff. …………………... Affaires al. …………………….. Alinéa Art. …………………… Article Bull. …………………... Bulletin Bull. civ. ……………… Bulletin civil CA ……………………. Cour d’appel Cass. ………………….. Cour de cassation Cass. 2ère …………….... 2ère chambre civile, Cour de cassation Ch. mixte ………………Chambre mixte Com. …………………...Chambre commerciale Soc……………………...Chambre sociale D. ……………………

c’est un acte dans lequel il n’y a pas de contre partie monétaire ou non. Par principe, dans les actes à titre gratuit, ces clauses sont valables. A l’exception, si dicté par des motifs illégitimes ou illicites. ( jugement du tribunal de la seine du 22 janvier 1947) la clause d’un testament portant révocation d’un leg dans le cas où la légataire épouse une personne d’une autre confession est-elle licite? La clause est illicite car elle porte atteinte à l’ordre public et à la liberté du mariage.

pourra pas obtenir la restitution de son bien en cas de nullité du contrat. Il faut préciser la portée de cet adage. Contrairement à certaines croyances, cet adage ne fait jamais obstacle à l’action en nullité ni à l’action en responsabilité civ1CCass 22 juin 2004 BCI 182 Cet adage ne peut faire échec qu’à l’action en restitution découlant de la nullité d’un contrat pour immoralité de sa cause, et même pas pour illicéité de la cause. chcomm 2 juin 2006 BCIV 203 De plus, cet adage ne s’applique

tout, les parts sociales acquises durant le mariage - 1405, 4° C. civ.- et les soumet en principe à la gestion concurrente - 1416 C. civ.,- et, d’autre part, le droit des sociétés qui tend à réserver au seul époux associé les droits sur des parts acquises dans une société au caractère intuitu personae marqué, et ce dans l’intérêt de la société et des autres associés, mais au risque de léser économiquement le patrimoine commun »[22]. De la lecture du texte, il ressort que le législateur a consacré