Conception De La Guerre Juste Selon Hobbes

Droit Constitutionnel La Constitution se place en haut de la ‘pyramide juridique’ (Hanz Kelsen), c’est sa clef de voute, sa norme fondamentale. Sans une constitution de qualité, un ordre juridique est voué à l’échec, c’est ainsi qu’après toute guerre l’Assemblée constituante promulgue une constitution avant même de voter les lois etc.. Pouvoir constituant est au-dessus de tous les autres pouvoirs dans un système juridique donné : la Constitution transcende toutes les branches du Droit ; le Droit

qui représente et reproduit avant tous les idées, les intérêts des classes dominantes c'est à dire des classes qui disposent des entreprises de production, des classes qui ont de l'argent et donc du pouvoir au détriment des classes les plus faibles. Selon ces deux philosophes, les individus ne sont pas libres de la même manière car il n'y a pas d'égalité sociale. On peut par exemple prendre le droit à la propriété pour illustrer cette théorie, en effet, les individus n'ont pas tous les mêmes moyens

fondement du principe democratique. 3.1 La non reconnaissance de l’individu dans l’antiquit´ et au e moyen age et le concept de soci´t´ holiste. . . . . . . . . . . . ˆ ee 3.1.1 La non reconnaissance des individus . . . . . . . . . . 3.1.2 Les conceptions holistes de l’organisation sociale. . . . 3.2 L’incidence du protestantisme dans l’apparition du monde moderne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.1 Ernst Troeltsch ”l’importance du protestantisme dans l’apparition

des hommes ( Thomas Hobbes, jean jacques rousseau, John loque) le point de départ de leur réflexion est que avant la société politique , avant l'état , les hommes vivait dans l'état de nature , et disposait de droit naturels (la liberté de faire ce que 'on veut , l'égalité cad que les hommes sont à priori capable des même chose et dc de se nuire mutuellement principalement ) , les 3 auteurs opèrent une rupture avec la pensée Aristotélicienne, dominante depuis longtemps , et selon laquelle l'homme est

portugais ressemble à s'y méprendre au Code de la route allemand). Pascal s'en plaignait déjà : "Vérité en-deçà des Pyrénées, erreur au-delà". Cette situation pose toutefois des problèmes pratiques extrêmement complexes. Un Algérien, légalement bigame selon la loi algérienne, vient visiter la France en touriste, accompagné de ses deux épouses. Il réserve une chambre d'hôtel. L'hôtelier peut-il porter plainte pour atteinte à l'ordre public, la bigamie étant interdite en France ? En Angleterre, les citoyens

administratives, c’est que cela était exigé par leur ampleur et leur développement. L’anarchisme est peut être naïf en oubliant la violence et l’agressivité propre aux hommes. La conception hobbesienne du contrat social, présentée dans le Léviathan, s’inscrit dans une logique sécuritaire. L’état de nature est défini comme une « guerre de tous contre tous » où « l'Homme est un loup pour l'Homme » et dans laquelle chacun, guidé par son instinct de conservation, cherche à préserver sa vie. Le contrat social

contre l'humanité ? Pour autant, d'un point de vue sociologique, la conception qui ferait du sentiment de justice un « invariant de la na-ture humaine » (Louis Dumont), position défendue par les tenants du droit naturel, est aujourd'hui minoritaire. La plupart des travaux récents reconnaissent que la naissance et la manifestation du sentiment de justice chez les indi-vidus sont très complexes : elles tiennent autant à des conceptions philosophiques, sur la répartition des biens, l'équité, qu'à l'expérience

primordiales pour le bon fonctionnement de l'individu au sein de la société. Dans l'idée de PLATON, la société doit tendre vers un monde juste, idéal, harmonieux où tout être a une place qui lui est propre. Afin de démontrer sa conception d'une juste place pour tous, garanti par les fondements même de la notion de société, PLATON va théoriser trois fonctions qui, selon lui, émaneraient de celle-ci et attribueraient un rôle précis, en fonction des qualités de chacun, propice à l'évolution de la civilisation

Le juste et l’injuste ne sont ils que des conventions ? Les normes du juste et de l’injuste sont variables d’une culture à une autre, ou bien d’une époque à une autre. Le juste et l’injuste varient. Il est bon de savoir faire la distinction entre le juste, qui est définit comme conforme au droit et à l'égalité des personnes, et l'injuste, définit comme ce qui est contraire à la loi, inégalitaire. Pourtant la loi détermine seulement ce qui est licite (ce qui est permis par la loi) et ce qui

de l’Etat ne saurait vouloir le mal de ses sujets. Or Hobbes (philosophe anglais, 1588-1679) et Locke (philosophe anglais, 1632-1704) ont eux, au contraire, voulu envisager cette hypothèse : « le peuple, les nobles et le roi peuvent pécher en diverses façons contre les lois de nature, comme en cruauté, en injustice, en outrages, et en s’adonnant à tels autres vices qui ne tombent point sous cette étroite signification d’injure » . Hobbes soulève ici le problème de la possibilité d’une révolte légitime