Conclusion Galilée

que montraient les sophistes s’est que toutes les opinions se valent parce qu'elles sont valables et il est donc naturel que chacun, d'un point de vue subjectif et personnel, accorde plus de valeur à certaines opinions : les siennes propres. CONCLUSION : Toutes les opinions n'ont pas la même valeur A) L'équivalence des opinions implique la négation de la morale si toutes les opinions se valent, il est impossible d'établir des règles de morales qui soient valables universellement. conséquences

commun. Ainsi cela ne peut être caché. -Une unité complète et absolue est rendue « envisageable et nécessaire » par les concepts purs, qui amènent à une perfection de l’unité des connaissances. ->Expliquer le sens des références scientifiques (Galilée, Torricelli, Stahl). Qu’entend-il démontrer, y parvient-il ? -Par cette allusion aux mathématiques, ce retour à la généalogie de cette matière et de son arrivée dans les esprits comme sciences, Kant tente de démontrer que son raisonnement est correct

à la campagne de Hollande puis il voyage en Europe et entre en contact avec les milieux scientifiques et philosophiques de son époque. Il est un partisan de la nouvelle physique mais renonce à publier ses propres travaux après la condamnation de Galilée. Dès 1628 Descartes s'installe en Hollande pour se consacrer à ses recherches scientifiques et philosophiques. La reine Christine de Suède le fait venir à sa cour en 1649. Il meurt à Stockholm en 1650. En rompant avec la tradition scolastique

semble donc être l’unique façon de n’admettre que des « vérités ». Certes, tout cela concerne une échelle personnelle mais nous poursuivrons en nous interrogeant sur l’utilité de douter pour les sciences. Prenons le plus conséquent des exemples avec Galilée et Copernic. En refusant de croire ce qu’on leur avait appris, en doutant des thèses de l’époque, ces Hommes sont devenus de précurseurs en astronomie en découvrant que la Terre tourne sur elle-même et autour du Soleil. Si personne n’avait jamais

par le peuple donc elle est devenue une opinion publique. Et personne ne voulait aller à l'encontre de l’Église car ils pouvaient être condamnés à mort. Pourtant, Galilée, à cette époque, a dit dans son œuvre philosophique que la Terre était ronde et non plate et que la Terre tournait autour du soleil et non le contraire. Ici, Galilée contredit la parole divine donc il a commis un acte extrêmement grave. L’Église veut le condamner, cependant il y échappe de justesse en faisant marche arrière. En

TP: La chute des satellites Le lancement des satellites : Le problème : Après Galilée, Newton s'intéressa à la chute des corps. D'après son traité : Philosophia naturalis principia mathematica (1687), Newton expose la loi de gravitation universelle qui explique que les forces qui régissent les mouvements des astres sont de même nature que celle qui attire un corps vers le sol. Mais, d'après l'étude précédente, tout satellite devrait donc s'écraser sur la Terre

Introduction: Ou bien la vérité est éternelle et il n'y a pas lieu de la rechercher dans l'ordre des choses qui passent, ou bien c'est dans les phénomènes qu'il faut la chercher mais c'est dans la connaissance des principes (Aristote) ou des lois (Galilée) immuables de la nature qu'elle consiste, auquel cas, pas plus que dans l'autre vérité ne saurait être provisoire. Alors pourquoi la question? I. La verité n'est pas de l'ordre du temps. a.Trois propriétés de la vérité: unité, immuabilité, indivisibilité

votre dissertation vous ne devez pas le faire, et rédiger entièrement votre travail. I. Les martyrs de la vérité : la connaissance scientifique. 1) Au dix septième siècle a lieu un des derniers procès fait par L’Église à la science : Galilée est condamné à deux reprises, en 1616 et en 1633, pour avoir contredit la parole papiste, et affirmé que la terre tournait autour du soleil. Cela peut nous sembler de nos jours une histoire rocambolesque, mais il faut attirer l’attention sur 2 points :

philosophique représente une conviction profonde pour une personne, quand celle-ci voit dans cette idée la justification de sa propre existence, dénigrer cette idée revient à rejeter l’existence de la personne elle-même. Faut-il en tirer pour conclusion générale que toute critique d’une idée est intolérante ? Faudrait-il alors, pour être tolérant, ne jamais critiquer ? Mais cela ne reviendrait-il pas à laisser les idées les plus intolérantes se développer ? La tolérance, si elle est une

théorie et le fait nouveau, que fait apparaître l'observation ou l'expérimentation. C’est pourquoi, selon Claude Bernard, on peut dire de la théorie qu’elle correspond à « une interprétation anticipée et rationnelle des phénomènes de la nature ». Galilée et Newton auront contribué à construire ce nouveau modèle de démarche scientifique qui associe étroitement l'expérimentation et l'expression des lois et théories en langage mathématique. Ce sont l'énoncé de théories mathématisées et l'expérimentation