Conjectures Et Réfutations Karl Popper

L’épistémologie Nous allons expliquer un extrait de Karl Popper «  Les théories et leur priorité sur l’observation et l’expérimentation », tiré de son ouvrage Misère de l’historicisme. Dans cet extrait, Popper s’interroge sur la validité des hypothèses scientifiques, puis, quels moyens utiliser pour trouver d’autres hypothèses. Ainsi, il cherche à nous exprimer son point de vue à travers l’observation de faits. La science peut-elle nous induire en erreur ? Quelle validité à propos des théories

Biographie Karl Popper est né de parents juifs convertis au protestantisme. Il démarra sa vie active comme apprenti ébéniste. Puis il étudia à l'Université de Vienne. Il adhère un temps au Parti social-démocrate d'Autriche (à l'époque marxiste). Il devint enseignant au Lycée en mathématiques et physique. Il côtoya le Cercle de Vienne (néopositiviste), qui le fit connaître, mais sans jamais y entrer. Sa pensée fut influencée par ses lectures de Frege, Tarski et Carnap. En 1936, il donna des

justifier), elle devine, elle essaie des solutions, elle forme des conjectures. Celles-ci sont soumises au contrôle de la critique, c’est-à-dire à des tentatives de réfutation qui comportent des tests mais ne sauraient être justifiées de manière positive : il n’est pas possible d’établir avec certitude qu’elles sont vraies, ni même qu’elles sont « probables » (au sens que confère à ce terme le calcul des probabilités). La critique de nos conjectures est déterminante : en faisant apparaître nos erreurs, elle

en nous des idées confuses. Il faut donc se fier uniquement à l’intuition intellectuelle ou à l’idée claire et distincte (Descartes) et appuyer sur elle toutes nos démonstrations. C) La discussion et la réfutation des idées comme chemin vers la vérité (le rationalisme critique) Karl Popper, philosophe du XXe siècle, considère de son côté que l’empirisme et le rationalisme font la même erreur : croire qu’il est possible de fonder une connaissance absolue. Il met l’accent sur la faillibilité de

Générale Karl POPPER : La théorie de la falsifiabilité Karl POPPER : La théorie de la falsifiabilité obstinément d’éliminer toutes les autres questions. Il rend donc son test aussi sensible que possible eu égard à cette question précise, mais aussi insensible que possible eu égard à toutes les autres questions qui y sont associées”. Karl POPPER : La théorie de la falsifiabilité Etude de texte I. Le problème de la falsifiabilité et l’induction. Ce qui permet à Popper de formuler

Karl Popper : La Société ouverte et ses ennemis Commentaire de texte et questions de réflexion sur le thème des Sciences Sommaire : I- Etude d'un extrait du texte de Karl Popper : La Société ouverte et ses ennemis II- Questions de réflexion sur les Sciences Extrait de texte étudié : “Apprendre grâce à nos erreurs et à nos facultés critiques est d’une importance fondamentale dans le domaine des faits comme dans celui des normes. Mais suffit-il de faire appel à la critique ? Ne

qu’est-ce que la science ? Dans un premier temps, je souhaiterais reprendre la théorie de Karl Popper à ce sujet. Premièrement, une proposition est dite scientifique – non pas si elle est vérifiable par l’expérience mais – si elle peut-être réfutable. L’affirmation » Dieu existe » n’est pas scientifique car on ne peut le réfuter. Deuxièmement, l’approche scientifique est basée sur l’observation. Cependant, Popper s’interroge sur le rôle de l’induction qui ne garantit aucunement la justesse des propositions

avoir des idées ou des connaissances, il faut savoir entre toutes discerner les probables des improbables, les vrais des fausses. Posséder un savoir c’est donc pouvoir juger reconnaitre et affirmer le vrai. Sauf que Karl Popper nous le démontre bien dans Conjectures et Réfutations que ceci est impossible qu’une théorie ou tout autre choses n’est vrai qu’a un moment donné. Mais qu’Est-ce qui nous permet de porter un jugement sur quelque chose si ce n’est notre volonté ? Rien ne nous force a affirmer

I – un problème épistémologique, scientifique Popper : Logique de la découverte scientifique (1934). Le débat autour du statut de science du fait que la théorie psychanalytique ne se présenterait pas comme «réfutable» au sens où l'entendait. La réfutabilité : Avec Karl Popper, épistémologue, ces critiques estiment que la psychanalyse n'est pas une science issue d'une forme de recherche expérimentale. L'argumentation de Popper porte principalement sur le fait que, dans la cure analytique, toute

engendrent en nous des idées confuses. Il faut donc se fier uniquement à l’intuition intellectuelle ou à l’idée claire et distincte (Descartes) et appuyer sur elle toutes nos démonstrations. C) La discussion et la réfutation des idées comme chemin vers la vérité (le rationalisme critique) Karl Popper, philosophe du XXe siècle, considère de son côté que l’empirisme et le rationalisme font la même erreur : croire qu’il est possible de fonder une connaissance absolue. Il met l’accent sur la faillibilité de