Conjectures Et Réfutations Karl Popper

sciences de la nature ?). Pour répondre à cette question, il y a eut un débat dans les années 1950 entre Karl Popper (partisan de la réfutation) et Milton Friedman (partisan de la vérification). A. Popper En 1935, Popper publie " La logique de la découverte scientifique " où il propose de remplacer le critère positiviste de la vérifiabilité par celui de la falsification ou de la réfutation et avance comme argument que " pour être scientifique, une théorie doit pouvoir être mise en défaut par l'expérience

proposent une réflexion claire sur le savoir et sur la vérité. Bachelard : Le nouvel esprit scientifique ; La psychanalyse du feu. Jean-Paul Sartre : L’existentialisme est un humanisme ; Situations philosophiques. « L’homme est liberté ». Karl Popper : Conjectures et réfutations. L’exposé d’un « rationalisme faillibiliste » : ensemble d’articles clairs, consacrés surtout à la philosophie des sciences. Ludwig Wittgenstein : Leçons et conversations. De la certitude. « Dans notre langage est déposée toute une

de la vérité » (Hans REICHENBACH). Cette idée a été soutenue par deux philosophes des sciences, à savoir, Bachelard et Popper. Selon Bachelard, le savant devrait rechercher les erreurs et les corriger au fur et à mesure. C’est ainsi qu’on peut avancer vers la vérité. Selon le philosophe des sciences Popper, l’erreur nous instruit car elle nous dit ce que la chose n’est pas. Popper semble dire finalement qu’une erreur découverte vaut mieux qu’une vérité. Si celle-ci restera toujours incertaine, en

théories ou hypothèses plus simples : marque de leur adéquation au réel. Ex : héliocentrisme plus simple que le géocentrisme (par rapport au nombre de parallaxes, etc) puis confirmé par les faits. 3) Une théorie peut être infirmée par les faits (cf : K. Popper) : si une théorie ne peut être ni confirmée ni infirmée par l’expérience (observation) ou l’expérimentation (provocation du phénomène par le scientifique, dans un labo, par exemple), elle n’est pas scientifique. Ex : croyance en l’existence de Dieu

contradiction non explicitée et par suite non surmontée entre l’universalité de la forme argumentative et le scepticisme radical du contenu qui la rend impossible de droit. Comme le remarquent des philosophes aussi éloignés que Karl Mannheim (1956) à propos de l’historicisme de Karl Marx, Maurice Merleau-Ponty (1967) à propos du sociologisme, Edmund Husserl (1989) à propos du culturalisme de Dilthey ou Jose Ortega y Gasset (1988) dans le cas du scepticisme en général, tout relativisme généralisé ne fait

ne sont pas des découvertes mais des inventions. B- Une théorie scientifique est de nature conjecturale Une théorie scientifique peut-elle être vérifiée ? Toutes les théories se valent-elles ? La science progresse d’après Karl Popper par conjectures et réfutations. Il propose alors le critère de falsifiabilité pour distinguer science et pseudoscience, les théories irréfutables et celles qu’on peut toujours réfuter. Parmi les théories non scientifiques on peut citer l’astrologie, la psychanalyse

perceptions publiquement attestables. L’analyse logique doit alors être l’outil épistémologique majeur permettant de ramener tout énoncé théorique à ses énoncés d’observation afin de montrer qu’il est vérifiable, donc scientifique. Mais, comme le montre Karl Popper dans La Logique de la découverte scientifique, ce critère est rendu caduc par plusieurs difficultés. Tout d’abord, il ne va pas de soi qu’il existe une base empirique stable, invariante, universelle, qui se donnerait dans une observation neutre

La vérité, en tant que vérité, se doit d’être toujours discutable.L’épistémologue (philosophe des sciences) Karl Popper défend l’idée selon laquelle une hypothèse ne peut prétendre à la scientificité qu’à la condition d’être falsifiable, c’est-à-dire que l’on puisse la tester. Plus précisément, l’histoire des sciences peut se lire à ses yeux comme une suite de conjectures et de réfutations : ainsi les lois de Newton, que l’on a longtemps tenues pour définitives, se sont-elles trouvées relativisées

les faits sont en concordance avec la théorie) et celle de Karl POPPER (thèse de la falsification ou encore de la réfutation). POPPER est épistémologue (branche de la philosophie qui s'intéresse au discours et à la méthode scientifique) et a notamment fait parti d'un cercle intellectuel (le cercle de Vienne). POPPER est connu pour avoir publié en 1935 un ouvrage intitulé La logique de la découverte scientifique. Dans cet ouvrage, POPPER critique le principe de la vérifiabilité. Les principe de

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 3. Falsification vs. confirmation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1. Popper et la falsification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 2. Limites constatées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .