Contingence Aristote

accompagne la décision. La décision, en tant qu’action librement décidée, est le moment de la liberté. Ainsi la notion grecque de proairesis désigne le choix fait avant l’action, laquelle est la manifestation, l’accomplissement de ce choix. Pour Aristote le moteur de la proairesis est la boulesis, c’est-à-dire le désir raisonnable. Ce désir est pénétré de raison car on ne décide pas de ce qui ne dépend pas de nous, pas plus que de ce qui est impossible. Cependant, puisqu’il s’agit d’un désir, la

pierres mais d’une accumulation de faits n’est pas plus qu’une science qu’un tas de pierre d’une maison »Goblot « La pensée ne revêt le caractère de la science que lorsqu’elle a une valeur universelle »Aristote divise les sciences théoriques, pratiques et politiques ; lui préfère la théorie. Pour Aristote, la théorie part de définitions universelles pour amener à des conclusions également universelles. Le mode de démonstration varie selon le domaine. Pour beaucoup, l’économie n’est pas une science alors

plénitude et de satisfaction, état agréable et équilibré de l'espritet du corps, d'où la souffrance, le stress, l'inquiétude et le trouble sont absents. Dans l'antiquité grecque, la question du bonheur était la question centrale des philosophes. Aristote consacre au bonheur le premier et le dernier livre de l'Ethique à Nicomaque. Le bonheur et le plaisir sont deux notions qui portent à confusion. Le plaisir est une forme de satisfaction mais c'est une satisfaction comprise comme plus limitée

Métaphore rhétorique et métaphore poétique chez Aristote Guillaume Pilote* Résumé Cet article compare le traitement d’Aristote de la métaphore dans sa Poétique et sa Rhétorique afin de montrer que le type de discours dans lequel s’insère une figure de style influence sa grammaire d’utilisation. Dans le cas de la tragédie, la métaphore participe au but de katharsis en procurant un plaisir d’apprentissage, et à la mimèsis en favorisant l’élévation du sujet. Dans le cadre d’un discours rhétorique, la

thalers réels qu’avec leur simple concept (c’est-à-dire qu’avec leur possibilité). » Kant, Critique de la Raison pure. Les philosophes antiques ne semblent pas s’être intéressés particulièrement à ce qui fait la spécificité de l’existence. Certes, Aristote distingue ce qu’est une chose (ti esti) et le fait qu’elle est (oti esti) mais cette distinction joue un rôle relativement mineur dans sa philosophie. Si l’on désire savoir pour quelles raisons la question de l’existence semble ne pas se poser pour

qu’elle est nécessaire. Rien n’est donc nécessaire que ce qui est, il n’y a donc que le présent de nécessaire car il est ; á différence du passé , qui á été , et le future qui sera. Il faut donc affirmer, avec Aristote, la contingence du présent par rapport au passé comme la contingence du futur par rapport au présent. Sans doute, est-il nécessaire que demain il y ait une bataille navale ou qu’il n’y en ait pas. Mais il n’est pas nécessaire que la bataille ait lieu, pas plus qu’il ne l’est qu’elle

DROIT ET JUSTICE I] Justice et légalité On trouve chez Aristote une double définition de la justice, qui insiste notamment sur la signification essentiellement juridique (qui dit justice dit droit). Aristote : « Nous avons déjà défini l’injustice, ce qui est illégal et inégal ; le juste : ce qui est prescrit par la loi et ce qui s’accorde avec l’égalité » Ethique à Nicomaque, livre V. * La justice désigne ce qui est conforme à la loi et à l’égalité. Remarque : Il doit donc y avoir un

L’utopie platonicienne. Il y a un ordre du monde et on doit le découvrir et s’y confirmer. • La réaction sophiste : pour eux, il n’y a pas d’ordre du monde, il y a une intelligence humaine, il faut donc inventer des solutions. • Aristote : qui va ramener l’utopisme platonicien. Il pense que cet ordre du monde existe mais il est incarné. Il a des conséquences sur la réalité, on doit alors l’observer et c’est cette dernière qui donne des informations sur l’ordre du monde. On est là

excellence ? », « Qu’est-ce que les hommes poursuivent comme leur fin propre ? ». Epicure répond : le bonheur. « Avec le bonheur nous avons tout ce qu’il nous faut et si nous ne sommes pas heureux, nous faisons tout pour l’être ». Lignes 14.15. Aristote faisait la même constatation mais il remarquait que si tout le monde est d’accord pour faire du bonheur, le bien suprême ou le souverain bien, les divergences apparaissent dès qu’il s’agit de préciser ce que l’on entend par bonheur. II)

falsificationnisme l’illuste bien : on prend une théorie pour vraie jusqu'à ce qu’elle soit montrée fausse, alors ceertes on part du principe qu’on peut avoir des conaissances contrairement au scepticisme qui est radical mais quand meme ca montre la contingence et le caractère non nécessaire des lois. http://fr.wikipedia.org/wiki/Scepticisme_(philosophie) B. LA REVOLUTION COPERNICIENNE DE KANT, SUJET, C’EST MON ENTENDEMENT QUI PRESCRIT A LA NATURE DES LOIS  idée que c’est l’esprit humain qui crée des