Contingence Aristote

qui ne peut être étudié que rétrospectivement. 2. Conséquences logiques et épistémologiques A partir de cette définition on se confronte au problème du statut logique et épistémologique de l’action au sein de l’événement historique. Rappel : Aristote a démontré que le statut du possible est comme le propre de l’événement. L’événement relève du sublunaire. Il n’est pas prévisible et il est contingent. Mais il n’est pas pour autant dépourvu de rationalité. Il est le domaine constitutif

à plus forte raison d’un Giono ou d’un Bosco. En fait le réel est souvent absurde et sans beauté. L’art lui donne un sens, le reconstruit comme la tragédie qui transforme un fait divers en une question essentiellement humaine, dégagée de toute contingence, auréolée de son éternité. Ainsi le roman historique nous révèle le sens de l’aventure humaine au travers de la trame si dense des événements. Quatrevingt-Treize d’Hugo simplifie la Révolution française en une épopée où se heurtent avec fracas des

Universel et général Quelquechose d'universel c'est ce qui doit être en tout temps , en tout lieu et pour tout Homme. Ce qui est universel se reconnaît, c'est un droit. Par exemple la liberté est universelle, ou la question « Est ce que je crois en Dieu » est une question universelle. Tandis qu'une chose est générale si elle est pour tous les temps, en tous les lieux, et pour tous les Hommes enfin, pour la plupart ! C'est ainsi mais est ce que ça doit être ainsi ! Nécessaire et contingent

Aristote et les concepts psychanalytiques de « l’effet après coup » et de la répétition parYorgos Dimitriadis Psychiatre, psychanalyste, Ex-Psychiatre des Hôpitaux, Docteur en psychopathologie et psychanalyse, Université Paris VII Diderot. Campus Paris Rive Gauche Bâtiment Olympe de Gouges Ce qui se réalise dans mon histoire, n’est pas le passé défini de ce qui fut puisqu’il n’est plus, ni même le parfait de ce qui a été dans ce que je suis, mais le futur antérieur de ce que j’aurai été pour

1-Identifiez et expliquez les principes convergents et divergents dans la philosophie de Platon et celle d’Aristote. Aristote, grand philosophe des années avant Jésus-Christ, était l’auteur d’écrite comme «La Constitution d’Athènes», «la Politique», et «l’Éthique de Nicomaque». En effet, il était très perspicace et était un étudiant de Platon. Tout comme son professeur, il est persuadé que la clef de l’existence humaine serait le logos. Certains auteurs ne lui prêtent pas malgré tout, le nom de

Aristote : De la génération et de la corruption. II-9. 1 -Pourquoi certaines choses peuvent elles être et ne pas être à la fois ? Dans ce commentaire, nous appellerons « choses » les êtres et les réalités. Qu’est ce qu’un être ? L’être s’exprime dans une multiplicité (selon la substance, selon l’accident, selon le vrai ou le faux, selon la puissance et l’acte). Pour Aristote, tout être possède deux principes : matière et forme, et tout être vivant possède la matière, la forme et

réfère au 2ème sens • cause : relation de nécessité entre des faits : un élément est indispensable dans cette relation : sans lui rien ne se produirait ( cet élément est la cause, l’autre élément est l’effet Usages philosophiques : • Aristote : ex de la statue : 4 causes - matérielle (marbre), formelle (personnage représenté), efficiente (sculpteur et son travail), finale (but de l’artiste : beauté ou gloire) • finalisme : consistait à voir des causes finales de l’œuvre dans

rendre compatibles liberté et déterminisme ? On pourrait envisager la compatibilité du déterminisme et de la liberté, en soutenant une de ces thèses : le monde n’obéit pas au déterminisme (il y a réellement du hasard, de la contingence, dans la nature, etc.) –cf. Aristote; Leibniz C’est la seule solution car si on s’interroge sur ce que doit être le monde pour qu’il y ait liberté, alors, on ne peut que répondre qu’il ne doit pas obéir à la nécessité : ce sera la partie IV A-B le libre arbitre

« Aristote et le rire » A/ Les principes: critique et causalité Pour Aristote, il n'y a pas, comme dans la philosophie de Platon, d'un côté un monde intelligible et de l'autre un monde sensible qui participerait au premier, mais il existe une seule réalité séparée en monde supralunaire, au-delà de la sphère de la lune, céleste, parfait et immuable, et sublunaire, au-dessous de la lune, lieu des choses imparfaites, soumises à la corruption et à la génération, à la contingence. Aristote ne nie

que ce que l'on a ou que ce que l'on représente. Ce que l'on est en nous même nous rend plus heureux que nos biens ou que ce qu'autrui pense de nous. Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Eud%C3%A9monologie ». Le bonheur Selon Aristote, toute action tend vers un bien qui est sa fin ; mais on peut subordonner les fins à la fin dernière de l’homme par rapport à laquelle elles sont elles-mêmes des moyens. Le postulat est donc l’unité des fins humaines. Il ne semble pas considérer