Cour De Cassation 2 Avril 1996

ordonnée sur le fondement de ce texte, même préalablement à une procédure d'inscription de faux (1re Civ., 11 juin 2003, Bull., I, n° 139, p. 109).   LES MESURES D'INSTRUCTION "IN FUTURUM"   par Mme Anne-Marie BATUT, Conseiller référendaire à la Cour de cassation Il peut y avoir intérêt à empêcher le dépérissement de preuves qui feront peut-être défaut lors d'un procès futur. Pourtant, la tradition juridique française était défavorable aux mesures d'instruction dites "in futurum" ou "à futur". Interdites

entraînant une relative assimilation de ces deux phases d'enquête. Cette dynamique a également créé une certain scepticisme quant à la légalisation spontanée par la cour de cassation des actes de contraintes exercés par les fonctionnaires de police. En témoigne cette décision de la cour de cassation du 14 Avril 2015. L'arrêt nous indique que le 17 Avril 2013, sur réquisition du Procureur de la République, M. Khaled X a fait l'objet d'un contrôle d'identité par deux agents de police judiciaire alors qu'il roulait

Par un arrêt du 9 mai 2009 , la chambre commerciale de la Cour de cassation à eu l’occasion de se prononcer sur l’existence de la cause . En l’espèce le 17 avril 2002 une société conclu un contrat de location pendant une durée de 12 mois et à un prix mensuel , avec plusieurs associations . Or une des associations assigne la société en annulation ou résolution de ce contrat , en remboursement de la somme versée et en indemnisation de son préjudice . Une association assigne une société en

cédé. Le législateur n’a prévu la notion de fonds de commerce qu’en matière commerciale, on ne parle donc pas de fonds de commerce pour les clientèles civiles. Cependant la Cour de cassation a permis la cession de certaines de ces clientèles et tend à assouplir sa position pour les clientèles médicales[2]. Ainsi la Cour de cassation a admis la « présentation de clientèle » que peut faire un médecin, pratique qui constitue de fait à une cession de clientèle[3]. Mais de telles cessions n’ont pas pour autant

conseil des prud’hommes a statué en premier et dernier ressort. Il a condamné la société CSF France à payer aux salariés diverses sommes à titre d'heures supplémentaires ou complémentaires de récupération de jours fériés La société s’est pourvue en Cassation. III. Prétention des parties * La société CSF France : Elle applique la convention collective nationale du commerce de détail et de gros à prédominance alimentaire qui prévoit la pratique dite du "1/5ème" ou du "1/10ème". Cette pratique

sur le sol. 2) il doit s’agir d’un accident de la circulation Il suppose donc le déplacement d’un véhicule incriminé sur un axe ouvert à la circulation publique. La jurisprudence va dénaturer cette définition. D’une part, en assimilant à des accidents de la circulation les accidents se produisant sur des voies qui ne sont pas ouvert à la circulation publique (c’est le cas des chemins privés ou des champs qui sont réservé aux tracteurs). D’autre part, la cour de cassation va admettre que le

respecte pas la présence d’une promesse de vente ou d’un pacte de préférence. En cas de refus par l’une des parties de ne pas exécuter une promesse de vente, le juge ordonne l’exécution forcée du contrat depuis l’arrêt du 15 décembre 1993. La cour de cassation énonce que tant que le bénéficiaire n’a pas déclaré acquérir l’obligation du promettant, cela ne constituait qu’une obligation de faire c’est-à-dire la nécessité de transférer la propriété et la levé de l’option après à la rétractation du promettant

FICHES D’ARRÊTS 1/ Présentation de la décision : Juridiction rendue par la Cour de Cassation le 20 mars 1996, le domaine de droit concerné est le droit civil. Les faits : Après une chute sur un trottoir causée par un appareil à moteur qu’utilisait un ouvrier de la société ETM, Mme Gauer demande à la société qui emploie l’ouvrier et à son assureur de prendre en charge financièrement ses soins médicaux. Procédure : Mme Gauer effectue la demande en s’appuyant sur l’article 1er de la

27859/95 présentée par Gérard NICOLAS contre la France __________ La Commission européenne des Droits de l'Homme (Deuxième Chambre), siégeant en chambre du conseil le 27 juin 1996 en présence de M. H. DANELIUS, Président Mme G.H. THUNE MM. G. JÖRUNDSSON J.-C. SOYER F. MARTINEZ L. LOUCAIDES J.-C. GEUS M

n° 21) Document n° 2 : Cass. civ. 2, 8 juill. 2004 (Bull. civ., II, n° 361) Document n° 3 : Cass. crim., 30 janv. 2002 (Bull. crim., II, n° 16) Document n° 4 : Cass. soc., 17 déc. 2004 (Bull. civ., V, n° 346) Document n° 5 : Cass. civ. 2, 8 juill. 2004 (Bull. civ., II, n° 387) Document n° 6 : Conseil d’État, 16 juillet 2007 Document n° 7 : Méthode du commentaire d’arrêt Bibliographie Rapport du conseilleur rapporteur M. Lacabarats − Bulletin d’Information de la Cour de Cassation, n° 656, mars 2007