Déduction logique

connaissance scientifique s’est construite à partir des limites des deux formes de connaissances précédentes : * manque de généralisation (connaissance commune). On a donc cherché des mécanismes de généralisation. Cela s’obtient par le raisonnement logique de l’enchainement des causes et des effets. Ce raisonnement est souvent porté par de l’abstraction qui passe par de la mobilisation de concepts. * Le manque d’expérience empirique => vérification par l’expérience empirique. 2 autres piliers :

hypothèse, puis en déduit toutes les propositions qui en sont la conséquence logique. Les mathématiques et la logique partent de postulas (ex : les axiomes d’Euclide), et par déduction arrivent de manière logique à des résultats : Ceux sont des sciences hypothético-déductives. Ces mêmes résultats vont ensuite servir à déduire d’autres propositions logiques, et ainsi de suite. On arrive donc à un enchainement de propositions logiques dont chacune dépend de la précédente mais qui au final ne dépendent que

Convaincre : faire appel à la raison 2 Argumentation, persuasion : un tout orchestral • Des stratégies langagières avec des ingrédients relatifs au : – Psychique – Moral – Sentimental – Social – Culturel –… Argumentation : une « psycho-logique » inscrite dans une culture, une histoire 3 Argumentation : un peu d’histoire… le concept d’argumentation dans l’Antiquité Dialectique1 (art de discuter) et rhétorique (art de parler) Démonstration # argumentation • Philosophes présocratiques

lieu du sage, maintenant, c’est le saint. Les philosophes, chercheurs de sagesse, disparaissent et deviennent des auteurs respectés, de grands ancêtres. La philosophie passe presque du coté de la théorie. Elle devient presque affaire de raison, de logique, de démonstrations. Il devient un système d’idées vraies. Un système philosophique, est une tentative de compréhension totale du monde, sous tous ses aspects, physiques, psychologiques, moraux, politiques, etc. La philosophie n’est pas faite de

TD n°1 : DROIT CIVIL Le raisonnement juridique est à la base du travail de tout juriste. En effet, c'est ce qui permet de préciser sous quelle qualification juridique une situation de fait doit être appréhendée. Le juriste doit acquérir une logique afin de lier les faits commis et la règle de droit. Ce texte doctrinal de 1965 sur le raisonnement juridique montre le positionnement de Chaim Perelman sur le raisonnement juridique. Chaim Perelman a orienter son travail vers la philosophie du droit

démontrée, c'est-à-dire une assertion qui peut être établie comme vraie au travers d'un raisonnement logique construit à partir d'axiomes. Un théorème est à distinguer d'une théorie.), proposition, lemme, fait, scholie ou corollaire (Un théorème est une proposition qui peut être mathématiquement démontrée, c'est-à-dire une assertion qui peut être établie comme vraie au travers d'un raisonnement logique construit à partir d'axiomes. Un théorème est à distinguer d'une théorie.), est considéré comme valide

comprend pas la contradiction. Contradiction = erreur pour l’entendement classique. DEMONSTRATION = logique de l’entendement (= déduction). Pour que la valeur d’une religion soit démontrable : il faudrait que l’objet de la religion soit définissable. Or l’objet = l’absolu. Or il n’est pas définissable selon les règles classiques de l’entendement = c’est-à-dire les règles de déduction et de démonstration. DONC la valeur d’une religion ne peut pas être démontrée. Donc on ne peut pas savoir

page) • Présentation des théories importantes pour la recherche actuelle • Présentation des recherches antérieures dans le domaine (variables, résultats) • Intégration des théories et des recherches antérieures pour arriver à la déduction des prédictions (logique interne) • Brève présentation du plan expérimental de la recherche et de l’opérationnalisation des variables (détails dans méthode) 3. Hypothèses ou questions de recherche (env. 1 phrase par hypothèse) • Quels sont les résultats

sein d’une démonstration, chaque étape ne peut pas ne pas apparaître, du fait qu’elle est la conséquence logique de tout ce qui précède. Ainsi chaque point de la démonstration est justifié par les précédents. C’est ce qui fait son objectivité, puisque ce n’est jamais moi qui décide de ce qui en découlera. L’enchaînement se fait même malgré moi et nous allons nous concentrer sur l’enchaînement logique des étapes et non sur les propositions mêmes de la démonstration. Peu importe ce qui est dit, mais au

d'Husserl). Traduction plus récente par Marx Delaunais, édition Epimété : Les presses universitaires de France. Recherches logiques : lire le premier tome d'introduction : Prolégomène à la logique pure. Restituer les propos et les grandes articulations. La phénoménologie transcendentale. Heiddeger a été l'élève de Husserl avec ses étudiants les plus avancés il étudiait les recherches logiques. Idée de la phénoménologie Idées directrices pour une phénomélogie et la philosophie phénomènolgique pures (tome