Désobéir Aux Lois

chercher à définir la souveraineté. Il va parler de celui qui en France est souverain et examiner son pouvoir, ce qui fait la marque du souverain au sens juridique. Le roi est tellement souverain qui peut casser toutes les lois qui vont contre lui. Cependant, il ne peut pas toucher aux lois fondamentales du royaume. La souveraineté vient de la loi divine. Pour lui la souveraineté est « la puissance absolue et perpétuelle d’une république ». Pourquoi Bodin parle de république ? Tout simplement car l’état

plusieurs niveaux: les lois écrites, variable selon le temps et le lieu, c’est-à-dire l’ensemble des normes qui règlent la vie sociale et sont exprimées dans ces lois . Ce droit est appliqué par le pouvoir exécutif de l’Etat. Le but du droit est toujours de faire régner l’ordre le plus favorable à l’accomplissement du bien commun ou de reconnaitre une forme de justice. Celle-ci se définissant par rapport au droit. La justice objective ou légale renvoie à la stricte obéissance aux lois. La justice morale

de liberté sans lois mais aussi il défend l’idée qu’indépendance et liberté ne doivent pas être confondues. Nous pouvons donc nous demander si être libre, c’est être indépendant et satisfaire ses désirs ? Car la liberté politique se définit comme la possibilité d’agir selon sa propre volonté sans gêner celle des autres, nous croyons bien que nous sommes libres que lorsque nous sommes indépendants et donc la loi gène notre liberté, peut-on concevoir l’idée d’une liberté sans lois ? Pour répondre à

n'en a point tracé de telles parmi les hommes. Je ne croyais pas, certes, que tes édits eussent tant de pouvoir qu'ils permissent à un mortel de violer les lois divines : lois non écrites celles-là, mais intangibles. Ce n'est pas d'aujourd'hui ni d'hier, c'est depuis l'origine qu'elles sont en vigueur, personne ne les a vues naître. Leur désobéir, n'était-ce point, par un lâche respect pour l'autorité d'un homme encourir la rigueur des dieux ? Je savais bien que je mourrais ; c'était inévitable - et

tout contribuant à la conservation, entre nous, de toute espèce. C’est cette même pitié qui amène à aider une personne en détresse sans même y réfléchir. C’est cette chose, qu’est la pitié, qui nous tient lieu des lois, des mœurs et des vertus, avec l’avantage que nul ne peut désobéir. C’est elle qui détournera tous êtres méchants qui voudraient faire du mal à un être en difficulté ou sans défense. Voilà donc que pour Jean-Jacques Rousseau, la pitié est un sentiment naturel, qui nous permet de raisonner

lecture, il y a Criton qui est le meilleur ami et le plus riche qui peut aider à sauver Socrate. Le sujet du Criton est l’invasion de Socrate et son sujet philosophique est le devoir civique ainsi que l’obéissance aux lois. D’après Socrate, il proclame la primauté du bien sur les lois, c’est donc pour cela qu’il ne coopère pas avec Criton. Certains croient qu’il est injuste que Socrate demeure et qu’il subisse sa peine, car selon Criton, il doit assumer ses responsabilités envers ses fils et si Socrate

libre lorsqu'on contraint ma volonté par des règles, des lois, des limites. Etre libre serait alors la condition naturel de l'Homme, et la société la marque de son esclavage. Mais cette opinion n'est pas tenable .Une définition plus poussé de la liberté du citoyen indique la faculté de faire tout ce qui n'est pas contraire à la loi et ne nuit pas à autrui. montesquieu va dans ce sens en expliquant :la liberté est droit de faire tout ce que les lois permettent. Dans ce cas, la définition même de la liberté

l’adversité, et à devenir une exemplarité aux yeux d’autrui. « Les lois de la morale sont-elles strictement nécessaires ? » Introduction : La morale constitue un ensemble de prescriptions pour la conscience et la vie collective, on peut alors selon toute vraisemblance comparer leurs exigences et leur caractère impératif avec ceux que l’on rencontre dans les lois. Mais quelles lois ? La notion de loi est polysémique et trouve des applications hétérogènes, dans les domaines

qui lui tenait à cœur, il préconise la non-violence ainsi que le désobéissance civile .Il est le premier à prêcher l’obéissance aux lois justes, ce qui n’est pas seulement un devoir juridique, mais aussi un devoir moral, mais il prône également qu’à l’inverse, chacun est moralement tenu de désobéir aux lois injustes. Il prône donc l’existence de deux catégories de lois : juste et injuste. Selon lui, une loi juste est une prescription établie par l’homme en conformité avec la loi morale ou la loi de

combat (on combattrait l’injustice au nom du droit, pour le droit ) OU la modalité du combat ( on combattrait l’injustice en respectant le droit, par le droit) - si c’est au nom du droit qu’on combat l’injustice, c’est en faisant quoi ? désobéir est-ce la seule solution ? L’injustice : ce qui est contraire à la justice, au sens de loi positive ( abus, passe-droit, iniquité) OU ce qui est jugé ou senti comme non conforme à ce qu’on juge ou sent être juste I. BUT si on veut combattre l’injustice