Epictète Commentaire

sachant comment il pense et agit. La conscience est donc à la fois une garantie de liberté dans les actes, en ce qu'elle délivre l'homme de l'automatisme animal, et une source de contrainte, en ce qu'elle rend l'homme responsable de ce qu'il fait. Epictète « Quand on ignore qui on est, pourquoi on est né, dans quel monde et avec quels compagnons on vit, ce qu'est le bien et le mal, le beau et le laid, quand on ne connaît rien à la démonstration ni au raisonnement ni à la nature du vrai et du faux,

elle met plus longtemps à se soigner. Il est capital de réfléchir avant d’agir, aussi appelé métriopathie. Eudémonisme : Courant de penser qui pense que le but de la vie c’est le bonheur. •LA CONDITION SUPREME DU BONHEUR : LA LIBERTE Pour EPICTETE (Stoïciens) : C’est comme s’il y avait une forme de destinée, un ensemble de chose contre lesquelles on ne peut pas se battre. D’après lui, il faut distinguer deux types de choses : -Les choses qui dépendent de nous, c’est seulement en les désirant

philosophie 1 Le commencement du commencement : le sentiment du conflit Dans ce deuxième mouvement du texte, nous trouvons à la fois une argumentation et une explication des attributs retenus pour constituer le commencement de la philosophie. Épictète procède par question-réponse. La première réponse nous permet de mieux comprendre ce que peut être le sentiment du conflit. Il s'agit du sentiment lié à la découverte d'une opinion contradictoire. Nous sommes surpris, choqués de voir que d'autres

Socrate En 399, à Athènes, un procès public condamne un philosophe à mort, après l’avoir accusé de ne pas reconnaître l’existence des dieux traditionnels, de créer de nouvelles divinités et de corrompre la jeunesse. Ce philosophe en question, Socrate, croit « qu’il faut toujours respecter les lois et si on n’est pas d’accord avec elles, il ne faut pas les enfreindre, mais plutôt tenter de les modifier ». Il est alors possible de se poser la question suivante : « Socrate a-t-il raison? », considérant

savoir quel est le but principal que l’homme doit poursuivre. a) L’homme est responsable de son existence, et donc de son propre bonheur Nous avons montré que la philosophie antique considérait, dans sa globalité, que le bonheur dépendait de nous. Epictète considère, par exemple, que celui qui ne s’occupe que de ce qui dépend de lui peut connaître le bonheur, opérant un renversement des termes de cette interrogation : « Dépend-il de nous d’être heureux ? ». Il dépend de nous d’être heureux, dès lors

d'exercer une influence directe sur le corps. Il existe chez l'homme une union substantielle du corps et de l'âme, on peut la constater sans pouvoir l'expliquer réellement. Stoïcisme : pensée agit sur le corps, les sentiments sont des idées. -> Epictète, Marc-Aurèle Selon les Stoïciens, il est possible d'exercer une maitrise absolue sur toutes nos pensées. Ainsi le sage est capable de supprimer en lui tout trouble (ataraxie) par le seul effort de sa volonté. Cette conception ne tient pas compte

Throsymaque : l'état sert son propre interet zt celui de ses partisans. Conclusion : soit l'homme est bon part nature; soit c'est un loup pour son prochain. II-Liberté et désir Freud (surmoi – moi ça) dialogue Platon et Callicles ; Epictète prone la liberté rationel et moral ''changer les désirs plutot que l'ordre du monde'' ; Spinozza un individu peut êtrer libre, dès qu'il se met sous la conduite de la raison et non sa raison (la raison = faculté de connaitre- discerne le bien

issertation de Philosophie (niveau Lycée) autour de la problématique suivante : Peut-on être heureux sans être libre ? Extrait: Le bonheur a une définition différente pour chacun, bien que les mêmes grandes idées apparaissent. Le bonheur est un des buts, voire le but que tous cherchent à atteindre dans leur existence, quelles que soient leurs conditions de vie. Pourtant tous les hommes dans le monde ne sont pas libres, ce qui n'empêche pas certains de connaître le bonheur. Alors, peut-on être

ce texte, Epictète commence par opposer l’ignorant au philosophe dans leur rapport au monde. L’ignorant est celui qui attend son bien ou son mal des autres, c'est- à-dire de l’extérieur ; le philosophe est celui attend son bien ou son mal de lui-même. La différence posée est alors essentielle. Elle consiste à distinguer ce qui dépend de nous de ce qui ne dépend pas de nous. L’ignorant pense que son bien ou son mal ne dépend pas de lui mais des autres, le philosophe est celui qui pense que son bien

recomposé. Mais au moyen de quoi ? Un échange de lettres entre Pascal et Sacy ? Les rencontres ont d’ailleurs existé (à Port Royal). A l’époque, P. ne connaît pas beaucoup les stoïciens, mais connaît bien Montaigne. P. aurait fait deux études (sur Epictète, et sur Montaigne), qui auraient été le canevas, la ligne directrice, pour leurs entretiens. Mesnard remet en question cette hypothèse des deux études et s’en tient à l’idée d’un entretien simplement recomposé. Pour lui, il n’y aurait pas eu deux