Épicycle

régularité le centre de la Terre. C’est en construisant abstraitement des hypothèses et donc en assumant une rupture avec l’observation que l’astronomie devient une science. Les hypothèses des cercles parfaits mais invisibles (les excentriques et les épicycles) accomplis par ces planètes permettent de sauver les phénomènes apparents de tout irrationalité. Mais il se sépare de Platon en montrant que « l’on ne connaît avec certitude que ce qui dérive de la raison ». C’est la thèse critique de Kant

pose il en principe que les mouvements celestes sont nécessairement circulaires? Nous savons de Kepler que c'est faux ( mouvement éliptiques ) . Inventent des systèmes compliqués : Eudoxe ( élève de l'académie de Platon ) invente le système des épicycles, consistant à dire que le mouvement d'un astre ne suit pas uniquement une trajectoire circulaire mais suit un mouvement circulaire d'un point qui lui même tourne autour d'un cercle. L'univers et les astres sont de caractère divin pour les Grecs

et Ptolémée (90- 168) élaboreront un système permettant de rendre compte des mouvements apparents des astres (Soleil, Lune, les cinq planètes et les étoiles « fixes ») par une combinaison de plus en plus complexe de mouvements invoquant cycles et épicycles, excentrique et point équant. Ainsi, dans le système d’Aristote, la cosmologie s’appuie et conforte à la fois la physique des lieux naturels, celle-ci fournissant une théorie du mouvement qui s’appuie à son tour sur la théorie aristotélicienne des

élabora un univers géométrique qui fut accepté pratiquement sans réserve pendant 1500 ans. l'univers était géocentrique, la Terre était fixe, sphérique et au centre de tout, les planètes décrivaient de petits cercles, les épicycles, d'un mouvement uniforme, tandis que le centre des épicycles était entraîné sur une orbite circulaire. On peut donc dire que la cosmologie occidentale a été grosso modo aristotélicienne jusqu'au XIVème siècle, avant de subir quelques aménagements. Aux XVI et XVIIème siècles,

élabora un univers géométrique qui fut accepté pratiquement sans réserve pendant 1500 ans. l'univers était géocentrique, la Terre était fixe, sphérique et au centre de tout, les planètes décrivaient de petits cercles, les épicycles, d'un mouvement uniforme, tandis que le centre des épicycles était entraîné sur une orbite circulaire. On peut donc dire que la cosmologie occidentale a été grosso modo aristotélicienne jusqu'au XIVème siècle, avant de subir quelques aménagements. Aux XVI et XVIIème siècles,

Un cadre de référence Malgré ses limites, le modèle rationnel reste la référence de l’essentiel de la littérature stratégique. Il a d’ailleurs connu de nombreux perfectionnements locaux, sans mise en cause de sa cohérence globale, de même que les épicycles de Ptolémée amélioraient, à force de raffinements, les prédictions d’une astronomie géocentrique. Il n’y a pas encore eu de révolution copernicienne de la stratégie : les descriptions qui placent la raison au centre du système fonctionnent mal, mais

Apollonius, et surtout Hipparque et Ptolémée, élaborent progressivement une théorie géocentrique très élaborée. Aristarque de Samos pose quant à lui les bases d'une théorie héliocentrique. En ce qui concerne le système solaire, grâce à la théorie des épicycles et à l'élaboration de tables fondées sur cette théorie, il fut possible, dès l'époque alexandrine, de calculer de manière assez précise les mouvements des astres, y compris les éclipses lunaires et solaires. Concernant l'astronomie stellaire, ils

finance- ments européens, tel le programme Erasmus. Du fait de la vocation de la plupart des religions à n'enseigner que ce qu'elles croient vrai désignant par toutes variantes du faux tout ce qu'elles n'ont pas exprimé elles-mêmes (méthode des épicycles coperniciens décrite pour la première fois dans le domaine religieux par John Hick dansGod HasMany Names (1988) et popularisé par depuis par Régis Debray dans Le Feu sacré : Fonction du religieux, Fayard, 2003), on ne peut dire que la culture religieuse

déplacent sur des orbites circulaires, seule figure géométriquement parfaite. Au fil de ses observations, l’astronome Claude Ptolémée a complexifié son système afin d’expliquer les mouvements apparemment inexplicables des planètes. Ajoutant des épicycles, le système géocentrique s’est trouvé de plus en plus alourdi mais toujours incapable d’expliquer les observations des mouvements des planètes (mot dont l’étymologie grecque renvoie à la notion d’errance ou de déplacement aléatoire). À partir de

Kuhn montre comment la cosmologie de Pto- lémée a été progressivement remise en cause par diverses anomalies, notamment par les imprécisions dans les prédictions des positions des planètes. Ptolémée a tenté d’en rendre compte par la théorie des épicycles, mais ce système compliqué s’est avéré insuffisamment effi- cace. Copernic, en proposant une cosmologie héliocentrique, a permis une meilleure intégration de ces diverses anomalies dans son système théorique1. Par le concept de paradigme, Kuhn