Équilibre de Nash

raisonnement inverse pour Dupont. Le meilleur choix stratégique pour les deux entreprises consiste à pratiquer le prix du marché. Ainsi, ils sont sûrs de sortir gagnants. Ils choisiront donc probablement le choix stratégique numéro 1. On parle alors d’un équilibre dominant, correspondant au cas où les deux entreprises possèdent une tactique dominante. La théorie des jeux : un précieux assistant dans les choix stratégiques 1. Le "dilemme du prisonnier" et ses applications dans la théorie de l’oligopole

dominante par les deux joueurs, aboutit à une issue sous-optimale (les « prisonniers » se dénoncent mutuellement alors qu'ils auraient tous deux intérêt à ne pas avouer le crime). Le « dilemme » tient ici au fait que le modèle n'a qu'un seul équilibre de Nash qui est sous-optimal. Le tragique du jeu est que chacun des deux joueurs ne peut se permettre de coopérer dans la mesure où chacun risque des pertes considérables si l’un coopère alors que l’autre ne le fait pas. Toute coopération sera exploitée

une régulation économique efficace ? D’une part, nous pouvons dire qu’ils assurent une régulation efficace en théorie mais d’autre part quelques limites sont à souligner. Dans ce cas, l’intervention de l’Etat est indispensable pour revenir à un équilibre. En théorie, les mécanismes de marché assurent une régulation économique efficace. En effet, la loi de l’offre et de la demande constitue la base de cette régulation par le fait qu’un prix d’équilibre se met en place à chaque variation de l’offre

théoricien__________________________________________________ ______197 Adversaires adaptatifs ________________________________________________________197 Adversaires théoriciens adaptatifs _______________________________________________199 Jeux contre NASH __________________________________________________________20 4 Jeux contre un adversaire humain _______________________________________________207 Une série d’étude_______________________________________________________ _____209 Création de règles

prisonnier / Expliquer l’exemple de l’interrogatoire de deux voleurs et le « marché » proposé aux deux / Le comportement de chacun va être la dénonciation, stratégie dominante ( + avantages qqsoit le choix de l’autre- stratégie non coopérative = équilibre de Nash) alors que la rationalité collective aurait été de ne rien dire / → La recherche de l’intérêt individuel ne permet pas toujours d’atteindre l’optimum collectif. / Dans un univers d’égoïstes, on se conduit en égoïste, bien que ce ne soit pas l’univers

avec la théorie orthodoxe est pourtant ambigu car il n’y a pas un refus du modèle orthodoxe comme pour les keynésiens radicaux. Les néo-keynésiens admettent qu’il n’y a pas de liaison possible avec l’économie walrasienne et surtout avec l’idée des équilibres automatiques, mais qu’il est souhaitable de considérer les états non-walrasiens faisant référence aux analyses de marché. En effet, la théorie néo-keynésienne est considérée comme une synthèse des théories néoclassique et keynésienne. Cette liaison

chacun est de dénoncer son complice quoi que ce dernier fasse. Les rationalité individuel ramène a la solution 2;2 ds laquelle tt deux dénonce leur complice alors qu'ils auraient préféré la solution 1;1. La solution 2;2 est appeler équilibre de Nash. C'est un équilibre stable puisque ni a ni b n'ont intérêt a s'en écarter individuellement. Mais ce n'est pas un optimum de pareto car on peut améliorer le bien ê des deux individus a la foi ac le choix 1;1. La nvel microéconomie s'éloigne du modèle purement

situation d’oligopole. • Succès de cette théorie : très simple mathématiquement ET permet de représenter et d’analyser des situations économiques très complexes. • Nouveaux concepts d’équilibre : situation de prix meneurs à la Stackelberg, équilibre de Cournot Nash, de concurrence monopolistique. • Les interdépendances oligopolistiques sont expliquées en utilisant les jeux coopératifs et non coopératifs. 15 M. Cincera ECONS-445-Cours1b 

sont à l’équilibre (donc aucune pénurie ni surproduction) Pas de crise, ni de chômage (pleine emploi), ni de crise financière Si il y’a une crise, elle n’est que temporaire, c’est le temps d’ajustement du marché lors que les lois du marché s’auto équilibre cela prend un certain temps Si la crise perdure ce n’est pas dû au fonctionnement du marché mais c’est du à des interventions extérieures des marches. Donc pour eux l’état intervient trop, il perturbe les lois naturelles du marché La crise est temporaire

Stratégie dominante : on la prend indépendamment de la stratégie de l’autre. Mais ce n’est pas suffisant => on parle de l’équilibre de Nash (on choisit compte tenu des choix stratégiques de l’autre). Deux types de jeux utiles pour comprendre le processus de décision : le dilemme du prisonnier : conflits entre intérêt collectif et individuel. Les jeux où il y a deux équilibres (stratégie pure et stratégie mixte). NB : Revoir les types d’économie (échelle, envergure, apprentissage, de gamme). Refaire