Est Il Légitime De Dire A Chacun Sa Vérité

NOTE PHILOSOPHIQUE Adèle Cluzel À l’heure de Facebook et d’Instagram, des réseaux sociaux où chacun se met à nu et est encouragé à se dévoiler, à l’époque de WikiLeaks, des théories du complot et de la transparence, avoir des secrets paraît désuet voire suspect. Peut-on encore en avoir ? Quelle est la légitimité de la pratique du secret dans une société démocratique, qu’elle soit du fait de l’État, ou des citoyens eux-mêmes ? 1) La pratique

une influence considérable, nous sommes aujourd’hui tenu d’aller en partie à l’encontre de cette théorie utilitariste, à laquelle plusieurs s’accrochent encore, pour répondre à la question révélée en classe puisque nous croyons avec conviction que la franchise devrait assidûment et à tout moment être mise en pratique, surtout dans le domaine de la politique. Est-ce légitime pour un gouvernement de dissimuler de l’information à sa population ? Les utilitaristes, ayant comme principe central de satisfaire

Peut-on être indifférent à la vérité ? Le sujet qui nous est proposé est le suivant : « Peut-on être indifférent à la vérité ? ». Qu’appelle-t-on « être indifférent »  L’indifférence renvoie en premier lieu à une certaine neutralité affective, à un détachement, à de la froideur, éprouvés face à des branches parasites qu’on souhaiterait sans doute élaguer. Mais parasites à quoi ? Notre bonheur ? Nous y reviendrons. En un certain sens, l’indifférence marque le décalage entre moi et LA chose -cette

par les diverses fonctions sensibles de l'être, semble être notre plus élémentaire et notre unique voix d'accès au monde, et il serait vain de concevoir une connaissance de celui-ci sans les sens. Les sens sont donc par définition indispensables à la connaissance, mais qu'est ce qui justifie le caractère nécessaire de l'expérience sensible dans l'apprentissage de nos connaissances ? La simple sensation en elle-même ne peut être fausse (le soleil semble bien avoir la taille d'une pièce de monnaie)

Communiquer : vérité et médias ? Francis Balle Professeur de Science politique à l’Université Panthéon-Assas (Paris2) Les médias nous disent-ils la vérité ? Quelles vérités sommes-nous en droit d’attendre des journaux et des magazines ? Quelles vérités sont-ils capables de nous proposer, qu’ils soient imprimés, diffusés à la radio et à la télévision, ou bien encore accessibles par Internet ? Avec les journaux quotidiens du 19ème siècle était né un espoir, celui d’une information enfin complète

ARISTOTE L’ÉTHIQUE À NICOMAQUE (Traduction Richard Bodéüs, édition GF Flammarion) Livre 5, La Justice Fiche de lecture : I. Fiche de lecture II. Série de réponse à des questions posées III. Etude d’un sujet de disserte I. Fiche de lecture : Enchainement conceptuel :Parties et sous-parties | Citations et phrases marquantes | Remarques générales : explications étymologiques, historiques + concepts clés | 1) la justice du point de vue de l’éthique : Par éthique

animal historique A. Evolution et histoire Dans le règne animal on ne parle pas d’histoire mais d’évolution, et ce terme comprend l’ensemble des transformations biologiques dans le temps que traversent les espèces animal. L’homme à lui même connu cette évolution, mais le terme histoire définit précisément la science, la connaissance du passé de l’être humain, partir de l’apparition de l’écriture. Avant l’écriture on parle de préhistoire. Si la philosophie s’intéresse à l’histoire c’est parce

« je ne savais pas ». Cette expression est dite à tout âge et par n’importe qui. Beaucoup s’en servent et la prononcent sans vraiment réfléchir. Et pourtant, le fait de ne pas savoir est-ce une justification légitime ? Commettre une faute, est-ce quelque chose de pardonnable compte tenu d’une certaine ignorance ? N’avons-nous pas tous les moyens pour accéder au savoir ? L’ignorance n’est-elle pas la preuve même de notre refus d’accéder à la connaissance ? S’excuser par ignorance, n’est-ce

Peut-on juger les opinions ? Une opinion est une croyance, c’est à dire une idée que l’on tient pour vraie, juste ou bonne sans que l’on puisse en fournir de preuve suffisante : elle exprime un jugement personnel ou collectif subjectif peu ou pas argumenté ou dont l’argumentation  apparaît rationnellement fautive. En cela toute opinion est en droit critiquable ; c’est même un des rôles principaux de la réflexion philosophique de remettre en question la valeur des opinions, particulièrement celles

n’approuve pas toujours ce que le monde impose à ses enfants, mais qui, pour autant, ne passe pas son temps à excommunier l’univers tout entier. Qui s’efforce d’être lucide, de ne pas prendre des vessies pour des lanternes… Mais qui sait qu’il ne suffit pas de décréter les choses pour qu’elles soient. Le pédagogue sait que, pour toutes choses, dans l’humain, il faut du temps et du travail. Pour accompagner les enfants aussi… La colère, l’incantation, le rappel à l’ordre ou au désordre ne suffisent jamais