Existe T Il Des Vérités Indubitables

pensée en général serait ramenée à la pensée calculatrice ? Et ci celle-ci forme t’elle un chemin vers la verite ? -Nous allons tout d’abord constater qu’il faut calculer pour penser correctement -puis nous allons nous demander si Pour calculer, ne faut –il pas s'abstenir de penser ? -Et enfin nous allons voir que la pensée par le calcul est une forme de démonstration, preuve de la vérité -I- Il faut calculer pour penser correctement : Toutes les lois connues de la physique et de la chimie

 faudrait-­‐il  pas  plutôt  relier  la  démonstration  à  la  notion  de  vérité  ?  Dans  ce  sens,  démontrer  une   thèse  reviendrait  à  en  établir  la  vérité,  notamment  par  une  déduction.  Mais  si  nous  réduisons  la  démonstration   à   ce   qui   dont   on   peut   rigoureusement   démontrer   la   vérité,   peut-­‐on   alors   tout   démontrer  ?   Toute   démonstration   dépend

atteindre la vérité, c'est-à-dire l'adéquation entre notre pensée et le réel. Dès lors, comment atteindre une vérité qui tend à l'universalité quand l'expérience qui nous y conduit ne l'est pas ? En ce sens, nous pouvons nous demander si toutes les expériences se valent dans la recherche de la vérité. Nous pouvons alors distinguer trois formes d'expériences qui peuvent conduire à la vérité : nous pouvons faire l'expérience du réel en intuionnant le monde pour y trouver une vérité ; mais le réel

et des savoirs. Son projet est de savoir s’il existe quelque chose dont on peut être sûr, à l’image des certitudes mathématiques et à l’opposé de l’enseignement scolastique. Tout le monde peut accéder au savoir par la raison. Avant de reconstruire un savoir fiable, le doute doit être jeté sur toute connaissance. Ainsi, je ne peux fonder mon savoir sur l’expérience, car mes sens peuvent me tromper. Seules les vérités mathématiques sont indubitables. La seule chose dont je ne peux douter est l’acte

point de départ de la construction du Moi. Pour Descartes, c’est un vérité indubitable, même si je me trompe sur ce à quoi je pense il est impossible de nier que je pense : « Je suis, j’existe, est nécesseraiment vraie, toutes les fois que je la prononce, ou que je la conçois en mon esprit » (Méditations Métaphysiques, IIe méditation). Le doute ne peut pénétrer dans cette affirmation car le simple fait de le dire en prouve la vérité. Ainsi je suis une « âme » pour Descartes, c’est à dire une substance

démocraties sont gouvernées suivant le principe énoncé par Hobbes: "L'autorité - et non la vérité - fait la loi". C'est ainsi qu'en matière de justice, la légalité importe plus que la légitimité. La loi, par exemple, protège la propriété privée mais de cette façon garantit l'inégalité des richesses. Or, devant un partage inéquitable, l'homme lésé s'indigne comme l'enfant: "C'est pas juste!". Peut-on dire qu'il existe des lois injustes? La justice a deux sens: ce qui est légal, conforme au droit positif

exploré à ce jour. Certains pensent que nos sens suffiraient à nous fournir toutes nos connaissances, d’autres pensent que c’est impossible, qu’il est nécessaire que nous soyons dotés d’une autre forme de puissance. Tout d’abord, on verra qu’il existe plusieurs types de connaissances. En effet, il y a ce dont nous avons connaissance par l’ouï-dire, ou de par une représentation quelconque (l’enseignement, les mots, les discours, le cinéma, l’informatique, les schémas, etc.) et également ce dont

intéresse avant tout la philosophie : il s’agit d’une entité, d’une chose, du siège (origine) des actes, de la pensée, qui se situe sous ou dans notre tête.Le problème philosophique de la conscience est donc, depuis Descartes, celui de savoir :1) s’il existe quelque chose de tel, ou si au contraire elle n’est qu’une fiction (qu’elle soit d’origine philosophique, et donc, exemple typique de ce que fait la métaphysique, ou ancrée dans le sens commun).2) et si on peut y avoir accès : après Descartes, la

Aimer la vérité, est-ce chercher des certitudes ? Corrigé Introduction L’amour de la vérité semble partagé par la plupart des hommes. Qu’il s’agisse de trouver les preuves nécessaires à l’établissement d’une vérité pratique (preuves d’un fait historique, de l’existence de sentiments, preuves d’un crime) ou de penser la cohérence et la validité d’une vérité théorique (vérités scientifiques ou philosophiques), il est nécessaire de progresser dans la connaissance en s’appuyant sur des critères

coutume nous paraît receler une vérité. « C’est vrai puisqu’on l’a toujours dit ». Or les coutumes sont multiples et diverses dans le temps et dans l’espace. D’où l’extraordinaire relativité des opinions humaines. « Plaisante justice, s’écriait Pascal, qu’une rivière borne! Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà ». Pensée [3] 294 B. Du prestige du nombre. Nous sommes ainsi faits que les idées partagées par le plus grand nombre nous paraissent avoir force de vérité. Magie du nombre et pourtant les