Faire Son Devoir Est Ce Agir Moralement

universelle. Son raisonnement complexe l’amène à concrétiser sa morale sous la forme d’une loi devant être suivie par tous les êtres raisonnables (loi dont il sera question plus tard, constituée de plusieurs principes se rejoignant sous la même idée du devoir). Or le geste fondamental de Kant qui le distingue des autres moralistes est celui de dire – et de prouver par son raisonnement – que cette loi n’est pas un commandement extérieur à l’homme qu’il est contraint de suivre, mais possède un fondement

d’en donner une orientation précise. C’est ainsi que nous avons envisagé de traiter ici, en suivant les orientations de la réflexion de notre auteur, de la responsabilité, ce concept philosophique, sous un prisme politique ; ce qui nous donnera de faire une investigation sur la question de la responsabilité du citoyen dans un État dit « de droit » ou dans un contexte de démocratie. En fait, qu’est-ce qu’un citoyen responsable ? Pour parvenir à trouver une réponse optimale à cette question qui constitue

sans le qualifier proprement, notamment au niveau moral : faire le mal sans le savoir, en pensant par exemple que c’est bien. Voilà pour le sens courant. 2) On peut également prendre l’expression plus littéralement : peut-on vraiment, à proprement parler, ne pas savoir ce que l’on fait ? Savoir peut alors signifier : avoir conscience de faire ceci ou cela, l’individu sait qu’il est en train de « faire », il s’aperçoit en train de le faire ; le contraire est-il possible ? (problème des actes automatiques)

comme il le désire. Lorsque nous arrivons au monde, la loi, c'est-à-dire l'expression de la pratique de la raison qui règle les rapports entre les hommes, est posée a posterori. Ainsi, nous pouvons tous faire le constat du jeune enfant qui se soumet à ces lois transcendantes, par peur de se faire punir. La première chose que l'être humain apprend est donc la maitrise de ses instincts. Il est vrai que la société dans laquelle il vit le lui impose car, sans cette régulation, la société ne peut se maintenir

et de l'ordre du monde. Si on peut s'accorder sur le fait que le bonheur naît du plein accord entre l'ordre du désir et l'ordre du monde de telle sorte que tout arrive selon nos vœux, ce que l'on voit moins c'est que parvenir à cet accord peut se faire de deux manières. Ou nous transformons le monde pour qu'il se plie à l'ordre de notre désir, ou nous transformons notre désir pour qu'il se plie à l'ordre du monde. La première voie, celle dans laquelle nous nous engageons le plus facilement, est celle

que c’est possible : l’homme peut, en travaillant dur, apprendre à réprimer ses désirs afin de sauver son âme. L’homme, étant un être raisonnable, doit-il savoir assigner des limites à ses désirs ? Mais le désir n’a-t-il pas pour vocation de nous faire perdre l’esprit ? L’homme peut-il alors être tenu pour responsable de ce qui échappe à son contrôle. (Thèse) On ne peut être responsable de ce qui ne dépend pas de nous. Bien que le désir soit une satisfaction subjective, il est fondamentalement irrationnel

Claude Gueux condamné à mort pour meurtre, il y découvre comme un écho de son plaidoyer contre la peine de mort et décide alors d'en faire un roman. Il retranscrit donc la vie de Claude Gueux dès son entrée dans la prison jusqu'à son exécution en passant par les motifs de son crime et son procès. Suit ensuite une longue réflexion de Victor Hugo sur les rôles et les devoirs de la société face au criminel. « Mais pourquoi cet homme a-t-il volé ? Pourquoi cet homme a-t-il tué ? » sont les questions que

menant à cette fin. En effet : 1- toute fiction a une fin et la dramaturgie s’organise en fonction de cette fin. Il y va de la cohérence du récit (on évite les péripéties sans rapport avec l’action principale car on se demande « ce que cela vient faire là »). 2- En tant qu’ensemble du devenir de l’humanité, l’Histoire apparaît au premier abord comme une simple succession d’événements, sans ordre, soit marquée par la violence, soit par la répétition des événements : des guerres, des vies, des morts…

I- Si la liberte est le fait de faire ce que l’on veut, ou l’on veut avec qui on veut, l’obeissance est alors en contradiction avec la liberte Tout d’abord, La liberté est la faculté d'agir selon sa volonté en fonction des moyens dont on dispose sans être entravé par le pouvoir d'autrui. Elle est la capacité de se déterminer soi-même à des choix contingents. Par consequent, être libre signifie ne pas être empêché de faire ce que l’on veut, sortir de chez soi ou quitter son pays, par exemple

car la passion seule ne suffit pas, il faut lui adjoindre une sorte « d'étoile polaire » qui oriente notre activité de façon déterminante. Enfin le coup d'œil est la qualité psychologique de l'homme politique, c'est la faculté de laisser les faits agir sur lui dans le recueillement et le calme intérieur de l'âme. C'est par conséquent « savoir maintenir à distance les hommes et les choses ». L'absence de détachement est selon Weber un des péchés mortels de l'homme politique. La « force » d'une personnalité