Faire Son Devoir Est Ce Agir Moralement

dans nos sociétés. Il suffit d’ouvrir un journal pour s’en rendre compte ; le mal est partout : guerres, agressions, vols, harcèlement. Quelle que soit la façon dont l’acte se réalise, et les raisons qui conduisent à sa réalisation, le mal semble faire partie intégrante de notre vie, … sauf si certains décident ouvertement de contrer son action. La notion de mal est cependant assez abstraite et il est difficile de définir clairement ce qui est bien de ce qui est mal. D’ailleurs, l’Evangile ne

à ta place (admiration, modèle) sont des démarches mues par notre imagination morale. Ce sont deux formes d’affection, d’amour : charité et admiration. Nous admirons nos modèles et voudrions leur ressembler. Se projeter en l’autre, c’est toujours faire fonctionner son imagination. Si bien que l’imagination morale est mobilisée soit par la pitié, soit par l’exemplarité. Se résumer : l’essentiel contre l’exhaustif, rien de péjoratif (pas « se réduit-elle à la pitié » ?). Résumer, c’est rassembler

prône le contrat social sur lequel on reviendra plus tard dans le raisonnement. Mais l'homme peut par son devoir moral remplacé le droit dans le cadre ou il ne serait pas gouverné. Une volonté libre et une volonté soumise à des lois morales sont une seule et même chose, dit Kant. La liberté ne consiste pas à faire ce qui nous plaît mais agir selon la loi de la raison. Ainsi il faudrait agir selon son impératif catégorique. Il s'énonce de la forme suivante : agis toujours de telle manière que la

Définitions des termes : (10mn) - Peut : pouvoir : 1-possibilité, 2-légitimité, 3-puissance, force. -> Questions : Ai-je la possibilité, la capacité de changer de peau, me mettre à la place de l’autre ? Mais n’est-ce pas légitime moralement et socialement de tenter de comprendre cet autre ? Autrui n’a-t-il pas une puissance, un pouvoir de construction sur moi ? On : Pronom impersonnel, intéressant dans le sujet : qui est ce on ? nous sommes certes différents et nos subjectivités

l'irrespect. Aussi, dois-je respecter autrui ? Une relation conflictuelle, irrespectueuse avec autrui, et portant donc atteinte à sa dignité, devient, dès lors, contraire au droit, et peut conduire l'Homme à comparaitre devant la Justice, d'où le devoir de respecter autrui (I). Pourtant, il existe de fait des lieux dits de non-droit, où règne un état de nature, et où s'impose la loi du plus fort : alors, le respect d'autrui devient secondaire, et ce principe ne semble plus nécessaire à appliquer

leurs relations extérieures sous des lois communes. L'une prend donc en charge le salut de l'âme, l'autre le destin d'une collectivité. La morale correspond à une exigence intérieure, la politique à une nécessité de la vie sociale. On peut être moralement bon, dans une cité politiquement malade ; une cité peut avoir une vertu politique sans que ses membres aient individuellement une grande vertu morale. Aristote disait en ce sens : « Il est possible d'être un bon citoyen sans posséder la vertu qui

chance ou bonne fortune. Le bonheur désigne un état de contentement et d'accomplissement de soi. La philosophie antique s'est efforcée d'arracher le bonheur à son sens premier, qui en faisait ce qui échoit aux hommes de façon incompréhensible, pour en faire le fruit d'une pratique de la justice et de la sagesse. Kant : être digne du bonheur Kant est, de tous les philosophes, celui qui a développé la critique la plus radicale de l'eudé¬monisme. Certes, tous les hommes semblent s'accorder à désirer

que la nature est matière et mouvement : tout peut être mathématisable, tout s’enchaîne avec rationalité et aucune contingence dans cette machine. Tout se produit selon une rigoureuse déductibilité mathématique. Une telle conception devrait donc faire obstacle à l’idée de libre arbitre. Descartes, défenseur de la vision mécaniste de la nature, devrait être amené à refuser l’idée de libre arbitre (car la nature mécanique ne peut contenir cette idée). Il pose pourtant que le libre arbitre est une

Etre libre est-ce n’avoir aucune obligation ? A première vue être libre, c'est faire ce qu'on veut, ce qui nous plaît quand ça nous plaît; c'est n'être pas obligé, contraint à quoi que ce soit. Ainsi notre liberté semble pouvoir se déployer tous azimuts sans entraves. Toutefois, quand je regarde autour de moi, quand je considère l'environnement social, les circonstances les lois civiles ou les règles qui autorisent l'exercice de ma liberté en même temps qu'elles la délimitent, il apparaît que

inné face à l’égoïsme des hommes. La raison nous pousserait-elle à nous conduire convenablement ou bien serait-ce notre sentiment naturel de pitié ? Ainsi, nous pouvons nous demander : quel fondement de la moralité empêche l’homme de faire le mal, le poussant à faire le bien ? Il s’agira d’y répondre en deux parties, la première (L.1 à 12), traitera des fonctions et de la nature de la pitié chez les humains, ensuite, la seconde (L.12 à 25) permettra d’expliquer que ce n’est ni la raison ni l’éducation