Faut Il Mettre Fin Au Dualisme Juridictionnel

INSTITUTIONS JURIDICTIONNELLES PUBLIQUES Introduction : Les institutions : c’est une sorte de structure d’organisation qui est d’origine humaine. Elle peut s’appliquer dans le domaine politique et juridique. Les institutions politiques ce sont des structures mises en place par la constitution, les lois et les règlements. Ce mot a d’autres sens, par exemple  un sens religieux, un sens plus académique. On va beaucoup parler des institutions administratives. Une institution administrative est une

vis-à-vis du monde judiciaire. Des considérations encore plus politiques que juridique vont inciter les révolutionnaires à prévoir une séparation entre 2 ordres de juridictions => judiciaire et administrative. B) La justification politique du dualisme juridictionnel Les révolutionnaires ont donc voulu réagir contre l’arbitraire du pouvoir judiciaire. Ils ont interprétés Montesquieu qui prévoyait une séparation des pouvoirs en une séparation des juges. Il doit y avoir d’un côté le juge ordinaire et de

n’est pas le cas. La loi doit respecter ses conditions de validité fixées par la Constitution. Ce qui est différent des exigences de conformité juridique. Les systèmes juridiques sont remplis d’éléments valides mais non conformes. => Dualiste juridictionnel (Qui dit Erreur Dit Exception) Le juge de « Common Law » est considéré comme une fontaine de justice. Or la tradition française veut que le juge ne soit pas habilité à énoncer des normes abstraites. Le système de « Common Law » ne permet pas

gouvernés) soit respectée, que des mécanismes de garantie soient prévus car sans eux, les pouvoirs publics ne respectent pas spontanément les contraintes de la Constitution. L'apparition de mécanismes de garantie, et spécialement, de garantie juridictionnelle, a conduit le droit constitutionnel à se juridiciser et à se banaliser. La norme constitutionnelle étant aujourd'hui complètement perçue comme une norme juridique à part entière. 2- Les rapports entre le droit constitutionnel et les branches

- Selon Ch Eisenmann, - Selon H. Kelsen II. La légitimité du contrôle A. Objections et résistances 1. Les réticences traditionnelles ( Souveraineté de la loi : - Réponses à l’objection ( Faiblesse du pouvoir juridictionnel  2. L’échec des précédents ( Le « jurie constitutionnaire» de Sieyès et la réaction de Thibaudeau ( Les Sénats conservateurs du 1er et 2nd Empire. ( Le silence de la Constitution de 1875 ( L’inefficacité du Comité constitutionnel

droit constitutionnel en droit constitutionnel et science politique. ► La science politique met en lumière le fait que le fonctionnement réel du pouvoir politique ne peut se comprendre comme le résultat d’une simple application de règles de droit. Il faut de surcroît chercher à décrire la répartition réelle du pouvoir, puis à l’expliquer. La science politique s’attache donc à décrire cette réalité. 3ème étape : le droit constitutionnel contemporain ► Le droit constitutionnel a encore évolué. Pour

• Droit Constitutionnel Institutionnel : C’est la branche du Droit Constitutionnel qui s’intéresse aux relations entre les Pouvoirs Publics et les Instituions Administratives, ainsi qu’aux relations entre ses dernières et les Institutions Juridictionnelles. • Droit Constitutionnel Normatif C’est la branche du Droit Constitutionnel qui s’intéresse à la création et aux régimes juridiques des normes (normes / règles de Droit). La constitution est une norme sur la production d’autres normes, c’est

Etienne Cabet (1788-1856) : réforme de l’Etat capitaliste et établissement de la démocratie directe au niveau local. Marx (1818-1883) – Friedrich Engels (1820-1895) – Lénine (1870-1924) : l’Etat est un organe d’oppression d’une classe par une autre. Il faut renverser l’Etat capitaliste dictature du prolétariat. Pierre Joseph Proudhon (1809-1865) : détruire toute forme d’Etat Théocratiques. Avènement de l’Etat islamique en Iran : loi des fidèles et pouvoir législatif résidant dans le Coran et

Etat une « Constitution ». Il n’existe pas d’Etat qui ne possède pas d’une Constitution. L’élaboration d’un Texte Constitutionnel est un acte impératif et obligatoire pour l’ensemble des pays, des États et des Nations constituant la planète. Ce qu’il faut retenir à ce niveau est que les dispositions constitutionnelles des Constitutions des pays du monde entier ne sont pas des mêmes. Chaque pays élabore sa Constitution selon ses spécificités, selon ses modes de vie sur le plan Politique, Administratif

vigueur dans les périodes dites normales ; 3/ l’invocation d’un principe de sauvegarde de l’État, de la collectivité politique ou autre »[footnoteRef:2]. Pour savoir s’il convient de distinguer l’état d’urgence sanitaire de l’état d’exception, il nous faut reprendre ces points les uns après les autres et d’observer s’il est possible de les appliquer à ce nouveau régime de crise, consacré dans la loi du 23 mars 2020[footnoteRef:3]. [2: SAINT-BONNET, (F.), L'état d'exception et la qualification juridique