Faute In Abstracto In Concreto

La notion de faute Selon, Marcel Planiol, la faute est « un manquement à une obligation préexistante. » Le Code civil quant à lui ne définit pas la faute mais en donne des illustrations dans son article 1382 qui énonce que « tout fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer » et son article 1383, selon lequel « chacun est responsable du dommage qu’il a causé non seulement par son fait mais encore par sa négligence ou son

pénale : punition-sanction-répression issue de la société pour compenser le trouble social occasionné. Cela contribue à réparer un dommage subit par une victime. 2 régimes distincts : en responsabilité pénale, la sanction est proportionnelle à la faute. En responsabilité civile, on se concentre sur l’ampleur du dommage : l’indemnisation sera la même que l’acte soit volontaire ou pas. En civil on rejette le principe de la gradation des fautes. 2) les fondements textuels de la responsabilité civile

commettre une faute ? La réponse à cette question anodine qui est fréquemment posé aux tribunaux n’est pas aussi simple qu’il n’y paraît, ainsi que le montre quatre arrêts de la Cour de cassation réunie en assemblée plénière le 9 mai 1984. La possibilité pour un enfant de prendre des décisions, d’effectuer des choix personnels est logiquement limité à son immaturité. Pourtant une certaine autonomie leur est reconnue dans ces arrêts qui considèrent qu’il est possible de commettre une faute même si on

victime n’avait pas pu commettre de faute en raison de son jeune âge, celui-ci qui démontrait que son comportement était sans discernement. La cour de cassation a donc eu à répondre à la question de savoir si la minorité, ainsi qu’une prétendue absence de discernement, lors de la réalisation d’un dommage, sont des causes de non-imputabilité de la faute à l’auteur de l’acte ? Et plus généralement, si l’élément moral reste examiné comme condition sinéquanone de la faute par les juges du fond ? La

Introduction La responsabilité du fait personnel représente le fait commun de la responsabilité. Selon l'article 1382 du code civil, « tout fait de l'homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ». Ainsi, la preuve d'une faute est nécessaire pour pouvoir engager la responsabilité d'une personne. La loi n'ayant pas donné de définition précise de cette notion, la jurisprudence en a dégagé les éléments constitutifs. Elle a retenu un élément

jurisconsulte et professeur émérite de droit français et d’histoire du droit, rénovateur du droit civil français durant la Belle Epoque et auteur du Traité élémentaire de droit civil (1899) dans lequel il a défini la notion de faute comme le « manquement à une obligation préexistante » : M. Planiol, Traité élémentaire de droit civil, T. II, 3e éd., n°947. L’arrêt étudié a été rendu par la 2ème chambre civile de la Cour de cassation, le 28 février 1996

fait personnel. - Le fait d'une chose. - Le fait d'autrui. Chapitre 1 : La responsabilité du fait personnel (RFP) C'est le dernier bastion de la faute, la RFP est une responsabilité pour faute, elle est exprimée aux articles 1382 et 1383 du Code Civil. Du point de vue de la responsabilité civile il n'y a aucune différence à faire entre faute intentionnelle et non-intentionnelle. Clause générale de responsabilité : n'importe quel fait fautif est susceptible de faire naitre un droit à D&I

une fiction juridique (comme si quelque chose existait mais cela n’existe pas) Faire rétroagir = remonter dans le temps Permet de bénéficier de certains avantages et acquérir des droits Par application de la règle « infas conceptus » l’enfant « in utero » est ainsi doté de la capacité d’acquérir certains droits à titre prénatal (art. 328 CC) ENFANT CONCU Il faut identifier le jour précis de la conception pour établir si l’enfant était conçu au moment de l’ouverture des droits dont il prétend

cassation faisant grief à l'arrêt d'avoir décidé que cette dernière était tenue d'indemniser la victime des conséquences dommageables de l'accident dont elle a été victime. L'arrêt du 13 janvier 2005, est relatif quant à lui à la casuistique de la faute. En l'espèce, lors d'une rencontre amicale de football, un joueur a été blessé par le choc contre sa tête du ballon frappé du pied par le gardien de but de l'équipe adverse. Le joueur blessé (demandeur) a assigné en responsabilité et indemnisation

La faute : Définition de la faute : problème en doctrine : il fallait définir la faute, beaucoup d’auteur s’y sont essayés. Plagnol : la faute c’est la violation d’une obligation préexistante. Définition qui n’a pas été reprise. On ne peut pas définir la faute que par ses effets, ses conséquences. La JPD applique une définition : erreur de comportement, écart de conduite par rapport à ce qui est commun de faire, appréciée in abstracto.