Finalisme

naïf : fausse admiration, faux apitoiement, fausse soumission (principe de précaution), le naïf désabusé. Fausse admiration : maintenue d’un bout à l’autre de l’article « Religion » (admiration feinte pour les desseins de la Providence – schéma du finalisme- , jusqu’à la chute finale (« ce qui fait plus de la 26ème partie »), admiration pour « Salomon » jusqu’à la chute p.378 (« le Saint-Esprit aime le merveilleux »). Faux apitoiement : dans « Prophètes », sous couvert de les plaindre d’avoir suscité

propreté intellectuelle à tout prix. Considérer la nature comme si elle était une preuve de la bonté et de la providence divines; interpréter l'histoire à l'honneur d'une raison divine, comme preuve constante d'un ordre moral de l'univers et de finalisme moral; interpréter notre propre destinée, ainsi que le firent si long-temps les hommes pieux, en y voyant partout la main de Dieu, qui dispense et dispose toute chose en vue du salut de notre âme : voilà des façons de penser qui sont aujourd'hui

irait s’épanouissant p.334 en galaxies à partir d’une espèce d’atome primordial. Cette perspective d’un Monde en état d’explosion est encore discutée : mais il ne viendrait à aucun physicien l’idée de la rejeter comme entachée de philosophie ou de finalisme. Il n’est pas mauvais d’avoir cet exemple sous les yeux pour comprendre à la fois la portée, les limites et la parfaite légitimité scientifique des vues que je propose ici. Réduite en effet à sa moelle la plus pure, la substance des longues pages

propreté intellectuelle à tout prix. Considérer la nature comme si elle était une preuve de la bonté et de la providence divines; interpréter l'histoire à l'honneur d'une raison divine, comme preuve constante d'un ordre moral de l'univers et de finalisme moral; interpréter notre propre destinée, ainsi que le firent si long-temps les hommes pieux, en y voyant partout la main de Dieu, qui dispense et dispose toute chose en vue du salut de notre âme : voilà des façons de penser qui sont aujourd'hui

209. Se revendiquant au moins autant de Durkheim que de Weber, le constructivisme néoclassique entend développer une épistémologie révolutionnaire axée sur « l’agir communicationnel » conçu par Habermas, tout en marquant ses distances avec son finalisme philosophique de l’émancipation 210. Dans une mise au point assez récente, Nicolas Onuf retrace les grandes lignes de la démarche 211. Il confirme que le constructivisme n’est pas une théorie en tant que telle, mais plutôt une attitude intellectuelle

tableau … Contrainte — Attente C maintenir la physique de Newton et, plus spécifiquement, le caractère universel et nécessaire des lois newtoniennes du mouvement, tout en expliquant le statut particulier des sciences formelles. concilier le finalisme (vitalisme?) et le mécanisme dans l’étude scientifique des êtres vivants. P D concilier connaissance rationnelle (par concepts) et connaissance par sentiment tout en sauvant la thèse de la possibilité de la communication intersubjective.

d’un écrivain né au e XIX siècle. Il n’est donc pas étonnant que notre conception de la personne ne soit pas la même que celle de Freud. L’être zolien est un moi labile, il est soumis aux pulsions grégaires, il est destiné à se reproduire. Ce finalisme biologique est dangereux. Notre société contemporaine défend les libertés individuelles. Chaque individu a le droit de construire sa sexualité. La femme a acquis sa liberté sexuelle difficilement. Les homosexuels se battent pour défendre leurs droits

Peut-être, par exemple, une affirmation de la raison (un rationalisme, si l'on veut) qui, au même moment (mais qu'est-ce alors qu'un tel moment?) 1. ne se plierait pas au principe de raison dans sa forme leibnizienne, c'est-à-dire inséparable d'un finalisme ou d'une prédominance absolue de la cause finale; 2. ne déterminerait pas la substance comme sujet; 3. proposerait une détermination non-représentative de l'idée. Je viens de nommer Spinoza. Heidegger en parle très rarement, très brièvement et ne

c’est-à-dire un intérêt fondé en raison. 83 Nous anticipons ici sur les analyses de la Critique de la faculté de juger consacrées au problème de la finalité dans la nature, mais les enjeux ne sont-ils pas semblables ? Ainsi l’unité architectonique (finalisme) doit-elle guider et orienter l’unité technique (mécanisme). Précisons enfin que, de même que le point de vue finaliste et le point de vue mécaniste ne sont pas exclusifs l’un de l’autre, de même l’unité de la philosophie n’est pas « simplement

commence d'exister en tant que telle que lorsqu'on se délivre d'un tel jugement et, d'une façon générale, de tout jugement de valeur. Elle est bien téléologique dans la mesure où toute étude causale de la volonté doit l'être nécessairement. Mais son finalisme se résout tout entier dans l'exploitation causale. La causalité demeure le principe fondamental de la connaissance, et l'existence de cette dernière ne doit pas être entravée même par la téléologie 251. Elle n'évalue pas les fins ; elle ne peut donc