Finalisme

solide optimisme de Leibniz qui s'en est trouvé à jamais marqué. Qui lirait Candide sans connaître les idées exprimées ailleurs par Voltaire ne saurait imaginer un instant que celui-ci puisse croire aux causes finales après s'être tant moqué du finalisme de Pangloss. C'est peutêtre la raison qui l'a incité à introduire dans le discours de son docte héros cette note d'incongruité qui amène le personnage à étaler spontanément devant nous sa sottise, car, s'il s'exprimait de manière moins saugrenue

transformer le monde ? A partir de "quoi" la science crée-t-elle sa propre terminologie et plus particulièrement le concept scientifique ? (Science) Est-il paradoxal de croire en la science? (Science) La science peut-elle se passer de l'idée de finalisme ? (Science) La science est elle indépendante de la société? (Science) Le biologiste peut il expliquer les phénomènes de la vie uniquement par leurs causes ou doit il aussi recourir a des fins ? (Science) Qu'est ce qu'une découverte scientifique

publié de son vivant, il avait écrit un rapport au roi Charles V. L’ouvrage se place sous le patronage d’Aristote. Les deux écoles se veulent d’Aristote mais elles en détournent le sens originel. L’école réaliste adopte ses thèses en transposant le « finalisme aristotélicien »à l’au-delà et en supprimant toute référencepaïenne. D’Occham gomme toute référence finaliste et ne garde que le réalisme (=! réalistes, les nominalistes sont de fait les vrais réalistes). Alors qu’Aristote méprise la chrématistique

non parmi les états de la conscience individuelle », on déduit généralement que l'individu ne joue plus aucun rôle dans son analyse, ce qui est donc inexact dans la lettre des Règles. Certes Durkheim refuse catégoriquement ce qu'il appelle le « finalisme psychologique », c'est-à-dire le fait que l'on déduise les faits sociaux des données de la nature humaine générale (ibid., 97 sq.). Mais si elles ne peuvent être des causes de faits sociaux, ces données en demeurent des conditions : on

remarques toutefois : D’une part, l’ampleur fréquente des dégâts dans les catastrophes naturelles invite l’homme malgré tout à poser la question du « pourquoi », autrement dit à interpréter les événements en faisant jouer non la causalité, mais le finalisme, l’homme répugnant par-dessus tout à l’idée d’une indifférence du cosmos à son existence. C’est ainsi qu’on a souvent tenté de moraliser la nature, de lui prêter des intentions à notre endroit, par anthropomorphisme. La pensée mythologique attribue

arguments en faveur de l’existence de Dieu - argument d’autorité : révélation ; problème de l’interprétation des signes (Sartre) - argument cosmologique : Dieu comme créateur du monde ; critiques - Dieu comme cause de l’ordre du monde, du finalisme dans la nature ; mais le darwinisme explique cela - l’homme ressent le besoin de Dieu, donc Dieu existe - argument ontologique : Dieu est parfait, or l’existence est une perfection, donc Dieu existe (Descartes) - autre version : j’ai

partiellement, au finalisme parce qu'on ne se refuse pas à faire une place aux besoins humains dans les explications sociologiques. Car ils ne peuvent avoir d'influence sur l'évolution sociale qu'à condition d'évoluer eux-mêmes, et les changements par lesquels ils passent ne peuvent être expliqués que par des causes qui n'ont rien de final. Mais ce qui est plus convaincant encore que les considérations qui précèdent, c'est la pratique même des faits sociaux. Là où règne le finalisme, règne aussi une

moins hésitante : la deuxième chambre civile semblait distinguer selon que le contrat s’appliquait de façon continue ou constituait une succession de marchés distincts, alors que la chambre commerciale avait une approche empreinte d’un certain finalisme rendant des solutions divergentes (voire incohérentes) en fonction des intérêts en cause, ou en fonction de la qualité des parties concernées . L’arrêt du 8 novembre 2005 atteste de la volonté nouvelle d’une plus grande unité des solutions relatives

éthique discriminante la plus extrême. C'est à ce titre qu'elle fait partie de sa philosophie politique et morale. Mais toute pensée possède une valeur discriminante à des degrés variés, comme par exemple le mécanisme qui est plus sélectif que le finalisme car il supprime l'idéalisme. Il faut commencer par remarquer que l'Éternel Retour se distingue de toutes les anciennes conceptions cycliques (comme exposée dans les textes brahmaniques) : si la loi du karma lie l'existence future d'un être à son

éthique discriminante la plus extrême. C'est à ce titre qu'elle fait partie de sa philosophie politique et morale. Mais toute pensée possède une valeur discriminante à des degrés variés, comme par exemple le mécanisme qui est plus sélectif que le finalisme car il supprime l'idéalisme. Il faut commencer par remarquer que l'Éternel Retour se distingue de toutes les anciennes conceptions cycliques (comme exposée dans les textes brahmaniques) : si la loi du karma lie l'existence future d'un être à son