Galbraith

étaient la norme, les relations salariales négociées avec les syndicats. Les cadres dirigeants tenaient le pouvoir et décidaient des orientations fondamentales. C’était la période d’apogée de la « technostructure » pour reprendre le terme de John K. Galbraith (Le Nouvel État industriel, 1967). Les actionnaires étaient passifs dans la gestion de l’entreprise et n’intervenaient pas sur les choix industriels. En rendant cessibles et facilement négociables les parts de propriété sur les marchés financiers

pertinente ? Actuellement, la récession va avec les transformations technologiques, sociales, géopolitiques importantes. D’où la difficulté d’appliquer des politiques de relance. Besoin de faire référence à Schumpeter ou aux institutionnalistes Galbraith… Section 2 : Intégration directe de la monnaie I. Prise en compte des diverses fonctions de la monnaie Chez Keynes (contrairement aux Classiques et néo-classiques), les calculs et les prévisions économiques des agents se font en monnaie

avaient terni. Situant l’entreprise dans le système économique, KEYNES et SCHUMPETER ont permis à d’autres chercheurs de mieux cerner les places respectives de chef d’entreprise et de propriétaire de moyens de production, donnant ainsi l’occasion à GALBRAITH de présenter le rôle de la technostructure dans les grandes entreprises. Au niveau des petites unités de production, l’entrepreneur conserve toutes les caractéristiques soulignées par SCHUMPETER. La fonction moderne d’entrepreneur semble cependant

moyen de garder ces pays dans le camp occidental, l'économie du développement s'élabore. Les principaux travaux s'attachent à montrer les spécificités structurelles des pays en développement: les cercles vicieux de la pauvreté (Nurkse, John Kenneth Galbraith), le dualisme (Lewis 1955), la croissance équilibrée (Rosenstein-Rodan, Nurkse), la croissance déséquilibrée (Hirschman), les étapes de la croissance économique (Rostow)... Le sentiment qui prédominait était un grand espoir, le sous-développement

meilleures relations humaines et meilleure climat sociale, mais avec grosses entreprises, il peut y avoir des moins bonnes relations sociales. Les petites entreprises ont plus de facilités à s’adapter aux différentes fluctuations de la société. Galbraith : filière inversée : c’est la production et la pub qui vont imposer leur production/vision au consommateur. Ce n’est plus le consommateur qui va orienter la demande. 3) L’évolution historique de cette concentration. Jusqu’au XX, la concentration

...............................................................................................................12 INTRODUCTION L’intérêt porté aux problématiques des connaissances est récent bien qu’elles aient été abordées, dès 1968, par Galbraith [1968] qui dépeignait une société centrée sur l’activité intellectuelle. De même, Drucker [1968, 1988, 1993], Bell [1973] et Toffler [1990] ont évoqué l’avènement des « travailleurs de la connaissance » dans une « société de la connaissance » où

consommateurs : 3 milliards d'euros : Le chiffre d'affaires de Red Bull en 2007. 450 millions d'euros : La somme consacrée au sponsoring sportif, soit 15 % du chiffre d'affaires de la société, par an. La filière inversée : John Kenneth Galbraith (15 Octobre 1908 à Iona Station, Ontario, Canada – 29 Avril 2006 à Cambridge) est un économiste de nationalité américaine et canadienne. Il a été le conseiller économique de différents présidents des Etats-Unis, de Franklin Roosvelt à John Kennedy

la volonté d'un ou de plusieurs autres [...]. Ce pouvoir persuasif, plus que les pouvoirs dissuasif et rétributif, joue un rôle essentiel [...] dans le fonctionnement de l'économie et des institutions politiques modernes. Source : John Kenneth Galbraith, L’ Anatomie du pouvoir, Éditions du Seuil, 1985, pp. 14-15, pour la traduction française. 1) 2) 3) Relevez les ressources du pouvoir qui apparaissent dans chaque texte. En quoi l’autorité se distingue-t-elle du pouvoir ? Quelle est la spécificité

consommateur Le marketing de masse a évolué ces dernières années d'une approche globale vers un marketing segmenté puis individualisé. L'augmentation des services et les nouvelles techniques de communication ont fait évoluer le marketing. John Kenneth Galbraith envisageait auparavant le marketing comme un outil servant une filière inversée du capitalisme. Le consommateur n'étant plus maître de ses choix du fait d'absence de pouvoir compensateur, la complexité des technologies et le poids des investissements

exception. En effet, depuis 1970, la « deuxième mondialisation » a relancé la concurrence. La présence constante de concurrences monopolistique montre seulement que la concurrence s’est déplacée (des prix vers l’innovation et le marquage publicitaire). GALBRAITH explique les situations de création de monopoles/oligopoles sont inhérentes au fonctionnement du capitalisme : il est normal que pour minimiser les incertitudes et maximiser son profit, un agent veuille passer en position de « price-maker ». Cependant