Gilles Deleuze

envie de faire de la philosophie, on ne se demandait pas ce qu'elle était, sauf par exercice de style ; on n'avait pas atteint à ce point de non-style où l'on peut dire enfin : "Mais qu'est-ce que c'était ce que j'ai fait toute ma vie ?" » Ce que Gilles Deleuze pense avoir fait toute sa vie, en tant que philosophe, est de créer des concepts. C'est dire encore que « les concepts ne nous attendent pas tout faits, comme des corps célestes. Il n'y a pas de ciel pour les concepts, ils doivent être inventés

peut être entièrement expliqué dans la logique du soi» « le désir de l’homme trouve son sens dans le désir de l’autre » C’est une ouverture sur une réflexion qu’il ya une relation entre le principe féminin et masculin est ceci clair lorsque Gilles Deleuze, Félix Guattari, dans L'Anti-Œdipe, éd. de Minuit, 1973 chap. 4 (« Introduction à la schizo-analyse »), 2 (« L'inconscient moléculaire »), p. 352 , disent « La femme contient autant d'hommes que l'homme, et l'homme de femmes, capables d'entrer

Pour désirer, il faut être capable de se détacher de l’actuel pour concevoir l’autre, le possible. C’est le désir des Hommes de changer la société qui a permis de transformer le cours de l’histoire, et qui a permis d’arriver à notre vie actuelle. Gilles Deleuze parle du désir comme une « force affirmative ». De ce fait e désir est par essence révolutionnaire et permet à l’Homme d’établir un dépassement de soi même, et d’accomplir toutes ses évolutions. Finalement le désir est la marque de la grandeur

un être imparfait alors que le sujet satisfait, stable logiquement, serait parfait ? Le désir à la source de l'action[modifier Le désir détermine en partie, avec la raison et en concurrence avec elle la volonté du sujet. Dans l'Anti-Oedipe, Gilles Deleuze s'oppose au point de vue psychanalytique en montrant que le désir, loin de n'être qu'une chimère ou une source de névrose, est indispensable au sujet. Là encore, Hegel est d'accord : rien ne se fait sans passion, et donc sans désir. Le désir est

balzacien car on peut le lire aussi comme une sorte de "comédie"sociale. En plus, nous sommes en présence d'un roman-quête_dont le personnage narrateur essaie de déchiffrer le monde en traversant quatre séries de signes, selon l'un de ses exégètes, Gilles Deleuze: les signes de la vie mondaine, de l'amour, des qualités sensibles, artistiques. Ces séries de signes offrent au narrateur-lecteur une perspective de plus en plus large qui finalement lui permettra d'écrire quant il aura abouti à la compréhension

déjà que le capitalisme utilise le désir pour fonctionner. Félix Guattari a écrit sur ce point dès les années soixante-dix. Cet auteur développait lui aussi une approche qui mêlait politique et psy. La multiplicité a été développée par Gilles Deleuze (compère du précédent dans plusieurs livres) et ce depuis longtemps. D’autre part, j’ai deux remarques à faire sur les conclusions de Quessada. Le fait que les humains ont des façons différentes, de multiples façons de justifier la loi et

d'elle-même. La chose se remplit d'elle-même en contemplant l'autre chose. Et il dit : et non seulement les animaux, non seulement les âmes, vous et moi, nous sommes des contemplations remplies d'elles-mêmes. Nous sommes des petites joies. » — Gilles Deleuze, cours du 17 mars 1987 à l'université de Vincennes « Contemplation. Facile et merveilleuse, vibrante sans effort. Appui pour un possible infini virtuel, espace hors de l'espace, prothèse de ton dépassement. Sustentation délicieuse, descente,

qui utilisent les concepts ou le vocabulaire des mathématiques ou de la physique, relevant les erreurs et les invoquant pour dénoncer des pensées vides de sens, en commentant des extraits de livres de Jacques Lacan, Julia Kristeva, Bruno Latour, Gilles Deleuze, Luce Irigaray. Nietzsche suggérait de ne voir dans la philosophie qu'une généralisation aberrante des faits par des philosophes trop humains : "Peut-être le temps est-il très proche où l'on s'avisera que la pierre angulaire des édifices

ou proposées par la vision d'un metteur en scène/réalisateur. * La portée de son rôle se réfère parfois à un cliché : voir personnage type. * le personnage conceptuel: surtout dans le domaine de l'anthropologie des religions (voir Gilles Deleuze et Michel L’IDENTIFICATION AU PERSONNAGE La question est aussi triviale que celle demandant de définir une histoire. Se la poser incite pourtant à dépasser la réponse stéréotypée. Envisager les divers statuts du personnage dans un récit permet

Turrell, de Viola et de Gary Hill que de Blanchot, Beckett, Resnais, Sternberg, Rossellini ou Godard... C'est pourquoi il est si difficile de rendre compte d'un tel ouvrage. En cela, la démarche de Raymond Bellour diffère radicalement de celle de Gilles Deleuze (7), à qui est justement consacré un long "passage" à propos de L' image-mouvement et L' image-temps , volumes qui sont, eux, solidement architecturés comme un système conceptuel. Il faut souligner aussi le mérite de Raymond Bellour d'aborder