Hannah Arendt La Condition De L Homme Moderne

dans un même monde (ex : on voit qu’il y a un pont) Le monde c’est le domaine de l’apparaître et le domaine du paraître (ref Hannah Arendt) Le monde extérieur fait face à moi mais il faut souligner la différence d’être ou d’apparaître. Pour Arendt, on peut dire que le monde concerne le pur apparaître des choses. Soit l’apparaître d’un homme à travers l’action (ex : discours de De Gaulle du 18 juin il apparaît dans ce discours). Cette apparaitre à lieu dans l’action mais aussi

mais bien au contraire, se serait l’inégalité le véritable danger pour notre liberté. Il semblerait même que l’égalité soit une condition nécessaire pour garantir la liberté de chacun si bien que tous dotés d’un ensemble de (page 2) mêmes droits nous puissions pleinement choisir, agir et ainsi jouir d’une réelle liberté. Est-ce à dire alors que nos démocraties modernes qui placent l’égalité et la liberté comme valeurs fondamentales garantissent forcément la liberté des individus ? Pour autant les

la culture. Par exemple, le fait que nous respirions fait partie de notre existence naturelle. Par contre, le fait de nous vêtir est un phénomène culturel. Puisque ce qui est naturel ne dépend pas de notre vouloir, on peut supposer que, dans des conditions identiques, il aura lieu de la même manière. Ainsi tous les hommes (et pas seulement eux) respirent, et apparemment le font selon les mêmes lois physiologiques. Par contre les hommes s'habillent de manières très différentes selon les sociétés, les

« Il restera toujours la peur. Un homme peut détruire toute chose en lui-même, l’amour, la foi, la haine, et même le doute, mais aussi longtemps qu’il tient à la vie, il ne peut pas détruire la peur. » Joseph Conrad « Quelle que soit l'importance des armes, ce n'est pas en elle, Messieurs les Juges, que réside notre force. Non ! Ce n'est pas l'aptitude des masses à tuer, mais leur disposition à mourir, qui garantira en dernier ressort la victoire de la révolte du peuple. » Léon Trotsky ----

modernité peut être ce passage des sociétés hétéronomes à celles autonomes. Basculement de sociétés qui se pensent assujettis par l'extérieur à celles sujettes à leur propre loi. L'hétéronomie est la sortie du religieux. Toutefois dans nos sociétés modernes il n'y a pas d'absence de croyance religieuse, elle sont présentes mais ne structurent pas l'ensemble. Sortie du théologico-politique ? Fonctionnement différend des sociétés, exemple : le rapport au temps. Les sociétés traditionnelles sont structurées

pour les faire siennes, et donc ne pas accepter les opinons extérieures sans les reconsidérer attentivement, sachant également se dédoubler pour s’observer lui-même, et enfin un esprit obéissant à la loi morale qu’il s’est lui-même fixé. Toutes ces conditions restent néanmoins dans la pure théorie. Elles n’incluent pas la dimension d’une existence plongée dans le monde, dans la matérialité, dans la réalité. Cette réalité contraint l’homme à agir, et lui interdit donc l’optique d’une liberté purement

a dit non, et plusieurs fois. C'est sans appel. Cet homme, pourtant, persévère dans son désir de vivre l'amour avec une femme qui ne veut pas de lui. Est-ce absurde ? Cela n'a-t-il vraiment aucun sens ? Oui, si l'on pense, dans une logique « utilitariste », qu'il va souffrir, attendre, espérer…et ne rien obtenir en échange. L'absurdité désignerait quelque chose d'illogique, de contreproductif qui, dans une optique de calcul, ferait de cet homme un perdant. Mais si l'on pense que l'absurde renvoie

l’esprit. Pour cela, il faut écarter les illusions. C’est le projet de Machiavel au chapitre XV du Prince, de parler de la vérité effective plutôt que des républiques et principautés qui ne sont pas vraies. Il s’agit du projet réaliste de la science moderne. La science doit permettre de voir le Monde tout entier, sans mystère. L’idée est de « maîtriser toute chose par la prévision » nous dit Weber dans le Savant et le Politique. - La liberté : difficulté de définir la liberté : la liberté extérieure

L’identité d’une chose est la relation que cette chose a avec elle-même tout au long de son existence et qui constitue ce qu’en philosophie on appelle sa mêmeté, le fait qu’elle soit idem comme l’on dit en latin. C’est cette identité (et surtout les conditions qui font qu’elles est appréhendable) que cherche par exemple Descartes quand il parle du morceau de cire : « Prenons pour exemple ce morceau de cire qui vient tout d’être tiré de la ruche : il n’a pas encore perdu la douceur du miel qu’il contenait

l’art de la technique. Cela ne va pas de soi. En effet, c’est un lieu commun généralement accepté – à l’exception notable de nombreux philosophes – que l’appréhension du beau est relative. Dès lors, n’importe quoi pourrait être de l’art. Or, l’art « moderne » passe justement pour être n’importe quoi. Devant certaines toiles, on entend souvent l’exclamation : « même un enfant pourrait le faire ». La musique contemporaine passe pour du bruit. Quant à la poésie contemporaine… ! Mais on a beau critiquer