Hannah Arendt La Condition De L Homme Moderne

l'organisation politique. Pas étonnant qu'on ait fini par lui faire un procès. Le but de Socrate est d'amener son interlocuteur à prendre conscience de sa propre ignorance. Il veut lui faire découvrir qu'il ignore, en fait, ce qu'il croit savoir. La condition de la recherche, c'est la conscience que l'on ne sait pas. Si l'on croit savoir, on ne voit pas l'utilité de chercher. (Voir le Banquet: la philo y est décrite comme intermédiaire entre savoir et ignorance) Socrate a été comparé à une torpille, ce

tu ‘’sais’’ à la manière dont nous ‘’savons’’. » 5 6 On comprendra alors pourquoi Tempels dénonce le système colonial qui nie tout  droit aux Noirs. Ainsi va-t-il revendiquer le droit à la société, à l'éducation, à la vie, le droit à des conditions économiques et administratives décentes. Tempels sera ainsi emmené à dénoncer les exactions coloniales et, tout en les dénonçant, il dira que le Bantou a aussi une philosophie autant que les Occidentaux «dans la mesure où la philosophie était considérée

d’une sphère publique politique, sphère normative délimitant les conditions du débat politique légitime. Par extension, chez Habermas et certains de ses commentateurs, la démocratie est assimilée à la possibilité d’une discussion publique, d’une argumentation publique rationalisée. Cette perspective, comporte différents présupposés sous jacents. L’un, qui amènera Habermas vers la pragmatique communicationnelle, concerne les conditions formelles dans lesquelles la communication interindividuelle

chez Kant? Quelle ambiguïté possible dans un système érigé sur le socle d’une légalité a priori structurant tout à la fois la connaissance empirique, l’action morale et la contemplation du beau? Quelle noirceur dans les lumières de cette philosophie moderne et donc éclairée? Il y a, à première vue, très peu de place pour le mal, encore moins pour l’équivoque, dans l’éthique kantienne. Le sujet, rationnel et autonome, peut choisir l’obligation désintéressée avant l’intérêt personnel. Certes, il reste

autonome après le XVIIIe siècle, intéresse l’individu et concerne son domaine privé. Ainsi, la religion résulte d’un libre choix de la conscience individuelle. On va pouvoir isoler dans la société le domaine de la religion, de la foi. Cette conception moderne de la religion est difficile de la plaquer sur l’Occident médiéval, pour le comprendre. Le mot religion existe à l’époque médiévale, sous le terme latin de re-ligere le plus souvent. Ce terme qualifie une réalité différente de celle que l’on entend

oublier ce problème. Ce qui fait qu'un fait sera politique, c'est le contingent. Ex: Au siècle dernier, les principales questions politique étaient la nature du régime, les rapports Etat-Religion, ... Aujourd'hui, cela n'a plus aucun intérêt. Les conditions de ce qui relève du politique change d'une Etat à un autre, d'une époque à une autre. Cela va faire l'objet de polémique. Ex: Le Sida, l'Alimentation (avec le bio, la vache folle). " Rien n'est intrinsèquement politique mais tout peut le devenir"

l’antisémitisme, le racisme…En fait de tout ce qui a constitué les origines du totalitarisme (Hannah Arendt). Le colonialisme, le racisme, … n’étaient pas des éléments consubstantiels de la mondialisation libérale, ils l’accompagnaient. Ils ont été défaits. Le totalitarisme ne reviendra pas, il a été défait. Les Origines du Totalitarisme (Hannah Arendt, 1951) : résumé Sur l’antisémitisme Hannah Arendt analyse dans ce livre l’émergence de l’antisémitisme politique, à la fin du XIXe siècle, inédit

Les trente premières années de cette III eme République ont surtout été consacré à des combats idéologiques, pour la liberté, l'émancipation intellectuelle de l'individu, une lutte contre le cléricalisme, mais ont occulté la question sociale, les conditions de vie de l'ouvrier. Or, ce problème est inséparable de la question des loisirs et de leur universalité. De fait, c'est avec la prise en compte de ce sujet par les gouvernements, et l'application d'une politique sociale soucieuse du bien être du

      Ex : Avoir le choix : capacité de se déterminer à une possibilité ou à une autre. L’homme se sent libre lorsqu’il peut choisir. A l’inverse s’il ne disposait d’aucune capacité de choix et si sa conduite était l’effet nécessaire de certaines conditions,  on dirait qu’il est déterminé.         Cette analyse conceptuelle permet de formuler les problèmes que le développement devra affronter et d’énoncer  les termes de véritables alternatives.      PB : Est-on libre (= avoir le choix) d’être libre

feras pas de mal à un innocent » est un principe dont la force d'inhibition se trouve peutêtre levée dans des cas exceptionnels de folie meurtrière, individuelle ou collective, ou encore de fanatisme religieux, mais on ne saurait s'attendre à ce qu'un homme ordinaire, ayant le libre choix de ses actions, le transgresse simplement par obéissance. Ainsi parle le sens commun. Aussi assurée que cette prédiction puisse paraître, c'est pourtant l'hypothèse qu'entreprit de tester Stanley Milgram dans une série